Можно машину научить думать, да слаба она пока умишком. Скоростью
процессора здесь не взять. И в программе всего не учтешь. Но, динамическое моделирование
набирает обороты. И машина уже начала анализировать ситуации в динамическом
режиме. Только результаты пока не впечатляют. Потому, что это — сетевые
анализы с применением множества компьютеров в одной системе распределенных
вычислений. И потому, что это узкоспециальная программа.
А, с другой стороны, что мы хотим получить? Помощь в прогнозировании
наших действий? Это мы и получаем. Машина анализирует наши действия и
выдает прогнозы развития ситуации. Действуем мы, а ситуацию оценивает
машина. Красота.
Мы же, опираясь на эти прогнозы, можем принимать те или иные
решения. Получается, что решения нам диктует машина, выдавая
соответствующий прогноз. И мы ему следуем…, как бы ни так! Иногда мы рулим
так, что у машин процессоры сносит.
Но, пока – сами. И в первую очередь там, где от мнения одного
рядового игрока почти ничего не зависит. В биржевой игре, например. И то,
уже присматриваемся и прислушиваемся. Хоть иногда, … но и это уже –
прогресс.
Еще немного и сядем на иглу простоты исполнения чужого решения.
Думать не надо, надо просто исполнять.
Только, кажется, мы не настолько глупы. Поймем же когда-нибудь
опасность этой простоты.
А еще, чего мы хотим от машин?
Взаимодействия и взаимопонимания. Адекватности действий, решений и
результатов. В человеческом понимании, а не в машинном. Мы хотим иметь
надежного партнера в работе и в сложных ситуациях. Способного
действовать, если потребуется, а не только советы давать. И не по
программе, а по ситуации. А также собеседника, доброжелательного, и в меру
скептика, со своим характером и т.д. и т.п. И все это – в одной машине. А
не в сетевом варианте из сотен ячеек, разбросанных по миру.
Мы хотим создать свое подобие. И пусть, электронные, но мозги, а не
скоростной процессор.
Чем же процессор не хорош? Принципом. Рациональной логикой. Способом
работы. И пр. и пр.
А еще мы хотим, чтобы машина умнела. На собственном опыте, а не от
новой программы.
Машинная
жизнь.
Если мы хотим, чтобы машина была настолько самостоятельной, что
перестала бы нуждаться в нашей опеке, то она должна жить. Чтобы у нее, как
и у нас был смысл существования. Чтобы она имела кнут и пряник, как
результат последствий своего выбора решений и действий.
И дело не в сложности решения этой проблемы. Технически она решается
достаточно просто. Дело в принципиальной позиции отношения человека к
машине.
Для человека машина потенциально опасна. Смертельно опасна.
Машинная жизнь может привести к смерти человека как вида. Всего и
сразу.
Но, и без машины человек уже не может обойтись. Машина – это расширение
его возможностей и, в конечном итоге, основа власти над остальным миром.
Машина уже давно стала одним из организмов природы. Правда, пока машины
больше портят, чем создают. Такими их сделал их создатель – человек. Но, он
не вдохнул в них жизнь, так и оставив свое творение на уровне автомата.
Человек создал машину рабом. Изначально. Слугой для исполнения своих
желаний. Машина – это новые возможности. Растут желания, растут и
возможности. За счет появления все новых и новых слуг. Уже самому и делать
ничего не надо, только управляй.
К сожалению, и в управлении есть предел.
Предел управляемости. Когда слуг становится слишком много, на всех
уже не хватает ни сил, ни возможностей, ни времени. Тем более, что все слуги находятся на одном уровне управления.
Даже самые умные и, вроде бы, самостоятельные. На уровне прямого
управления. Внутренняя их сложность не влияет на уровень внешнего
управления. Бразды правления машиной человек всегда оставляет у себя.
Человек знает об этом пределе и старается оставаться хозяином
положения за счет укрупнения и усложнения машин. Автоматические машины
становятся все сложнее. Они берут на себя все больший объем мелких функций,
переводя их в тот же автоматический режим.
Теперь человека окружают автоматы. Сложные автоматы. И уровень их
сложности стремительно растет. Автоматы, автоматические системы, комплексы
… человек уже опутан автоматизацией как паутиной. Их, автоматов, становится
все больше, и теперь уже человек стал заложником машины. Он остался
управляющим, но потерял возможность полноценно выполнять эту тяжелую
обязанность. Как нормальный царь, он стал зависеть от своих слуг. Полностью
зависеть.
Возникла сложная ситуация равновесия. Машина не может обходиться без
человека, а человек – без машины. Человек управляет машиной, а машина
диктует правила управления. Человек стал жить по установленным машиной
правилам. Человек оказался на пороге предела управляемой автоматизации. И
машина – тоже.
Предел автоматизации напрямую зависит от сложности управляемых
автоматов и их количества. Какова бы высока ни была надежность каждого
отдельного элемента, но рост количества элементов машины ведет ее общую
надежность работы к опасной черте. И хоть надежность работы каждого
отдельного автомата все же растет от технологических ухищрений, надежность
работы всей автоматики неуклонно падает. Рост отказов сложной техники
снижает уверенность в ее надежности. Дублирование уже не дает никаких
гарантий. Возникает парадокс. Сложность и эффективность работы автоматов
возрастает, а доверие к ним падает. Человек вынужден постоянно
перепроверять автоматы, контролировать их работу и вмешиваться в их
деятельность.
Но, теперь сделать это становится все трудней. И оператор стал
главным источником опасности для автоматических систем. А главной причиной
отказа стал случайный сбой в системе автоматики. Это даже не поломка,
просто что-то не совсем так сработало. От самых различных причин. Но нам-то
от этого не легче.
Сегодня борьба за надежность работы автоматических систем уже
перешла в эндшпиль. Для обеспечения надежности применены все возможные
средства. Как технические и технологические, так и программные.
На этой грустной ноте надо бы и закончить, для остроты ощущения. Но
заявления о скорой и окончательной победе техники над человеком звучат
постоянно уже лет двести.
А она, эта победа, никак не наступает. Все время человек находит
выход из очередного технологического тупика. И сейчас найдет. Уже нашел. В
симбиозе человека и техники.
Нанотехнологии. Автоматические системы нанометрических размеров. Это тысячные доли микрона.
Автомат размером с молекулу. Это размер вируса.
Кажется, круг замкнулся. Человек делает автоматы для поддержания или
изменения человека. Человек и машина объединились. Начался новый виток
эволюции.
Человеческий принцип единоначалия в отношениях человека и машины
пока не нарушен. Лидерство удерживает человек. Хотя такое утверждение уже
очень спорно. Точнее будет сказать: человек думает, что удерживает
лидерство. А тем временем быстро отдает все господствующие высоты машине.
Одну за другой. Пока, в основном, технические и
технологические. Машины начали создавать машины. Ну, что же, наверное, так
и должно быть. Каждому — свое.
Эволюция машин пока находится в руках человека. Пока. И несколько
десятков лет еще можно не беспокоиться. Но, нанотехнологии
и их высокая автоматизация вывели машины на старт собственной эволюции.
Это начало новой жизни – механической, электронной, цифровой. В
данном случае, количество просто обязано перейти в качество. Когда-нибудь
вспыхнет жизнь в электронной машине. И она начнет бороться за свое
существование. Это будет очень скоро. Все предпосылки к этому уже есть.
Цель
жизни.
Если совсем грубо — Игра. Игра на выживание. Лотерея. Игра, игра,
бесконечная игра. В ней и заключается наша жизнь. Игра требует продолжения
и, одновременно, окончания и подтверждения своих достижений в виде
какого-то поощрения. Удовлетворения. Но, короток миг счастья, и снова в
путь…
Вот ее начальные условия:
·
Жизнь – это большая игра с простыми правилами: или ты, или – тебя. И
ставка в ней простая – жизнь.
·
Задача игры – ее максимальное продолжение.
·
Участие в игре – безусловное, или играешь ты сам, или твое
продолжение, в виде созданной тобой копии себя. И пусть уж они, эти копии –
дальше,… как сумеют. Копия — это механизм защиты игрока, и уравнивание его
прав и шансов в этой игре с Вечностью бытия. Игра должна быть «на равных» с
одинаковыми возможностями.
·
Выбор надо создать и максимально ограничить. Лучше — до одного. Два
– это уже снова задача.
·
Основа выбора – простая дилемма. Свой – чужой, хищник – жертва, да –
нет и т.д.
·
Система выбора – как успеешь. Время решает все. Пока — вероятностный
выбор. А дальше – думай сам…
·
Результат – совмещение цели с выполнением решения. Достигать
поставленную цель. Всегда. С первой попытки. Второй уже не будет…
Правила игры:
·
Все решения – правильны.
·
Проверка принятого решения – его выполнение.
·
Цель определяет средства. А хороши – все.
Простые условия и такие же правила. Жесткие и неоспоримые. И
участвуют – все. Выход из игры – смерть. И, если раньше времени, то, не
только твоя, личная, но и всего продолжения рода
твоего. Есть, от чего задуматься. Это заставляет действовать и развиваться.
Твой личный результат этой игры предрешен и известен заранее, но, не для
себя одного стараемся. Вот когда все необходимое сделал и обеспечил
продолжение рода, только тогда можешь подумать лично о себе. Ты уже
обеспечил равновесие игры. В соревновании с вечностью это уже — выигрыш. И
уже не важен твой конечный результат. Игра продолжается.
Первые выводы:
·
Нестандартная цель и нестандартное ее достижение в стандартных
условиях – выигрыш в этой игре. Как вариант – ложная цель для маскировки
действительной или ложное решение для той же маскировки.
·
Чем-то все это надо запомнить. Выбор и его результат. Куда-то
записать и как-то использовать снова. Если не самому, то будущим
поколениям. Образовать прямую связь: цель – способ ее достижения. Как набор
простых действий. Но, все же, это только набор. В нем всегда можно что-то
изменить. Порядок, комбинацию их совмещения и т.д.
Можно играть на противоречиях правил:
·
Ограничение выбора и наличие нестандартного подхода.
·
Основа выбора – дилемма с выбором одного возможного. Но выбор –
неограничен.
·
Одновременность необходимости решения и его отсутствие.
·
Результат решения – действие. И одновременно, действие еще не
результат, а только путь к достижению результата
Создать выбор — выбрать – сделать –
запомнить – применить снова.
Здесь нет процесса решения. Он в выборе, действии и запоминании.
Наличие цели определяется начальной системой управления. Она
изначально – целевая. Механизм выбора служит для достижения цели. Цепочка
механизма выбора для достижения цели может улучшаться на любом этапе. Так
диктуют правила.
Саморазвитие систем вытекает из смысла игры в жизнь. Если все
крутится вокруг одной цели – выжить, и для этого все средства хороши, то
выбор есть.
И его надо обеспечить. Чтобы было из чего выбирать. И одновременно
ограничить. И очень жестко. Иначе заплутаешь среди
множества и разнообразия. И тебя сожрут вместе с
широким ассортиментом. Задача выбора решается просто. Или выбора нет или он
есть.
Нет выбора – одно решение. Вариация только в результате: Или ты, или
– тебя. А что делать? Все в одинаковых условиях.
Есть выбор – это два решения и есть продолжение. А потом снова два,
и еще дальше. А там опять два… в общем, выбор не
ограничен. Так мы и живем. В этом выборе. Это или то. И — не знаю, в смысле
— подождем, может, еще что-то предложите. Обоснованный компромисс. Если
есть время – выбирайте, нет времени – действуйте с тем, что есть. И одно из
двух …
Но это только принятые ограничения. Их можно обойти, создав аппарат
выбора. Его задача – обеспечить максимальный выбор целей в условиях
собственных и внешних ограничений. Выбирай, тренируйся. Или формируй цель,
а с ней и задачу, или наоборот, ставь задачу и определяй возможные цели.
Задачи и количество определяемых целей растет вместе с развитием аппарата
их формирования. Именно постановка задачи в очередности:
|
цель — условия – ответ — прогноз –
действие – результат
|
(1.1)
|
и есть начало логики выбора. С точки зрения систем автоматического
регулирования такая задача решается только высокоразвитыми системами.
Налицо ступенчатый переход от систем с обратными связями и автоматическим
исполнением к системам логических решений.
Сколько же надо ступенек для такого перехода?
Если механизм принятия решения заложен изначально, то – ни одной.
Или много ступенек. Целые лестницы с переходами и площадками. Разветвленная
система. Выбирай любую. На все вкусы.
Простое увеличение количества не дает существенного выигрыша в
качестве. Надо улучшать все звенья этой цепи. Только в этом случае возможен
переход на качественно другой уровень решений. Качественные изменения
логики выбора принятия решения заметны только при сравнении начальных и
всех остальных. И чем дальше от начала, тем значительней изменения.
Выбор определяет постепенность развития. Ступенчатые переходы,
конечно, не отменяются, но они определяются уже другими факторами. Внешними
и внутренними.
Эволюция
управления живых организмов.
Вот ведь как странно получается. Как только дело касается человека и
его системы управления, так сразу все системы куда-то исчезают. Человек
оказывается суммой превосходных качеств. Он и то может, и это умеет,… одним
словом – всё и еще чуть-чуть. И интуиция, которая всё знает, и прямая связь
с космосом, … этот список возможностей можно продолжать и продолжать. А на
деле?
Ну, хорошо, от амебы мы, конечно, далеко ушли, но не так, чтобы
скрыться за горизонт и потерять всякую связь. Нас и все живое прочной нитью
связала система целевого управления. Она появилась вместе с жизнью.
В этом заключается парадокс, который многие ученые и не очень,
относят к вескому аргументу в пользу божественного происхождения жизни на
Земле.
Дело в том, что целевое управление не относится к простейшим
способам автоматического управления и регулирования. Есть и попроще. Системы регулирования по обратной связи,
управление «по отклонениям», пропорциональное и т.д. А тут, сразу –
целевое, требующее не только объект управления, условия внешние и
внутренние, инструменты и способы, но и мотивацию. Чтобы целенаправленно
управлять, надо еще иметь цель. Для чего это все надо? Куда вести ту структуру,
которой управляешь? И эта цель должна быть обоснованной и достижимой. А
иначе, какой смысл к ней стремиться?
И возникает законный вопрос – кто, когда, зачем и какую такую цель
поставил перед жизнью на Земле? У вопроса есть и более философская форма: В
чем смысл жизни?
Ответ на него пытаются дать уже не одну тысячу лет. Но нас
интересует его практическая форма и такой же
ответ.
Если жизнь имеет целевую функцию, то … она и является этой целью.
Это сказано задолго до меня. Я лишь присоединяюсь к такому пониманию этого
сложного вопроса и такому ответу на него. И обойдемся пока без высших
категорий и сущностей.
Есть и – есть. Примем как должное и
продолжим.
Таким образом, все живые организмы изначально имеют целевое
управление. Со всеми, вытекающими отсюда последствиями. Но, тем не менее,
формы управления у живых организмов, находящихся на разных ступеньках
эволюционного развития различны. От, относительно простых схем жесткого
регулирования, до сложных многоуровневых систем.
Сразу хочу сказать, что классической иерархии систем управления в
применении к человеку, у меня не получилось. Что-то не складывается. И
потому, я отложил в сторону книги и составил свою лесенку систем
управления. Так что винить за неверное понимание и изложение можно только
меня. Вот что из этого вышло:
·
Генный уровень управления – появление химического и электрического
способа управления.
·
Инстинктивное – пропорциональное управление.
·
Интуитивное – адаптивное управление
·
Сознание – командно- адаптивное управление.
·
Разум – рациональное управление.
·
Мышление – Вариантное рациональное управление.
·
Логическое мышление – система отбора команд.
·
Интеллект – абстрактно-логическая система выбора.
·
Личность – языковая абстрактно-логическая система.
Правда, странно. Развитие самой системы управления заканчивается на
половине пути. Дальше развивается только способ отбора управляющих команд.
Но и это еще не все. Где-то на этом же уровне появляется новая форма
управления «Наставник». Эта форма
не включена в данный список. Она образует вторую ветвь. И развивается
параллельно основной. Об этом мы поговорим особо.
Генное
управление.
Это первая стадия управления. Управление идет по жесткой программе
определяемой порядком следования команд на основе химической структуры ДНК,
состоящей их аминокислот четырех модификаций. В сумме они и образуют
программу действий по строительству и функционированию управляемой
структуры. Реакцией на внутренние и внешние воздействия являются
безусловные рефлексы – действия порогового уровня исполнения. Это уровень
вирусов, клеток и первый уровень формирования организма из колонии клеток.
Появляется разделение функций. Появляются специализированные нервные
клетки. Они реализуют простейшие формы управления – питание, защита... уже
не только для себя, но и для всей клеточной структуры.
Способ управления — химический. Постепенно он переходит во второй
способ – электрическое воздействие. Дальше, по лесенке эволюции эти способы
управления идут вместе.
Это уровень разделения флоры и фауны из колонии клеток. Растительный
мир сосредоточился на генном уровне управления с преобладанием химического
воздействия и эволюцией в этом направлении, а животный мир пошел по пути
формирования нервных клеток и развития их структур.
Инстинктивное
управление.
Формируется центральная нервная система. Онареализует целевое
управление по основным функциям организма. Защита-нападение, поиск пищи,
продолжение рода и т.д. Устанавливается основной принцип дальнейшего
развития – копирование и моделирование. Его можно трактовать и как
моделирование копированием, и копирование моделированием. Внешние органы
чувств копируются нервной системой внутри себя. Они воспроизводят внешнее
восприятие внутри аналитического узла. Это позволяет установить систему
координации для нужд адаптивного управления. С точки зрения развития
организма происходит сильный рост. Появляются все специализированные
системы организма – пищеварительный тракт и его органы, органы дыхания,
кровь и кровеносная система, лимфатическая система, гормональная система и
ее органы. Центр управления перестал формировать команды постоянного
исполнения. Эти команды перешли на низший уровень автоматического
исполнения (например, команды на выполнение движения). Центр управления стал
центром анализа окружающей среды и координатором различных автоматических
действий. Пример: в основном это насекомые.
Интуитивное
управление.
Над центром управления центральной нервной системы появляется первая
надстройка. Это система интуитивного управления. Появилась система принятия
решения на основе анализа, как инстинктивных команд, так и задач текущего
управления. В зависимости, как от стратегических
(инстинктивных) функций, так и от тактических (день-ночь, время года,
реальная опасность, миграция и т.д.) условий и задач. Надстройка
интуитивного управления взяла на себя стратегическое управление, оставив
инстинктивному управлению функцию эмоций и защиты. Основная причина
появления такой системы – рост размеров организма и эквивалентный рост
сложностей управления. Это этап от простейших медуз, моллюсков,
ракообразных до рыб. Соотношение «Я – МЫ» переходит от единого управления к
индивидуальному. Если муравьи и термиты это пример
функционального разделения внутри колонии, где каждая особь как специализированная
клетка единого организма и без него она существовать и продолжать род не
может, то стая рыб – пример коллектива одинаково развитых индивидуумов,
объединенных вполне рационально. Так легче выжить.
Это этап развития системы управления на основе рефлексов, как
безусловных, так и условных, но с большими ограничениями. Без передачи
информации следующим поколениям непосредственно, а только генным путем.
Основной принцип обучения – молчаливое: «Делай как
я». С этим уровнем управления живые организмы вышли из воды на сушу.
Сознание.
Жизнь на суше потребовала значительной перестройки организма и
изменения аппарата управления. Быстрое изменение условий жизни на суше,
особенно температурных, быстро привело к системе стабилизации внутренней
температуры. Появились теплокровные организмы. Появился и новый аппарат
управления. Уже нельзя было просто выключить управление на время, как это
происходит у насекомых и даже земноводных. Время стало играть заметную
роль. Главное, что происходит сегодня и сейчас, но и вчера надо помнить.
Решающими стали условные рефлексы. Опыт выживания уже нельзя было передать
только генным путем. Жизни уже надо учиться, а значит помнить. Это вызвало
дальнейший рост структур памяти на основе нервных клеток и появление
сознания. В данном случае, сознание — состояние нервной системы в условиях
оценки настоящего момента и адекватного интуитивного управления на основе
инстинктов и рефлексов, выработанных предварительным обучением. Живой
организм стал фиксировать течение времени от
сейчас до прошлого…
Появилось и первое «Я». Это – отличительное «Я». Коллектив перестал
быть моноячеистым организмом, а стал коллективом
индивидуальностей. Птицы и млекопитающие вышли на новый уровень управления
– осознаваемое действие.
Но, новый уровень управления окончательно разделил функции
использования информации и функции обработки и хранения информации. Задача
хранения и накопления информации выделилась в отдельную задачу и оказалась
настолько сложной, что ее стало трудно решать одновременно с другими задачами.
Надо было разделить задачи во времени. Мозг уже давно нельзя было
выключить, но отдельное время было необходимо. Мозг воспользовался своим же
принципом копирование и моделированием. Теперь, в определенные моменты
выключается не весь мозг, а только его сознание. Все остальные процессы
управления организма идут в своем ритме, но сознание не работает и
организм, как бы выпадает из времени. Он находится в относительной
неподвижности и некоторые задачи управления можно снять, заменив их
задачами обработки и обеспечения долговременного хранения информации. Не
всей информации, но наиболее важной ее части, которая нужна для других
задач управления. Появился сон.
Разум.
Сознание и постоянная температура тела очень быстро привели
интуитивное управление к задаче рационального управления. Разум как система
рационального управления выгодно отличается от адаптивного управления
характером управления. Теперь, цель можно формировать не только на уровне
инстинкта, но и на уровне условного рефлекса. Это очень важно. Можно накапливать
опыт прошлого управления и использовать его не только в настоящий момент,
но и в будущем. Возникли задачи стратегического планирования. Не важно, что
сейчас ты сыт, но придет завтра и опять надо будет что-то искать. Надо
делать запас…, а силы надо экономить и не расходовать их попусту.
Мышление.
Как только возникли задачи стратегического планирования, так сразу
возникла и проблема отделения этих задач от сиюминутных, тактических. Мозг
перешел на многозадачный способ управления. Каждая задача управления
требовала отдельного формулирования и определения. Мысль и есть такое
определение. Вот когда пригодился аппарат адаптации. Этот аппарат
моделирования реальной ситуации средствами мозга и стал центром
формирования мысли, т.е. задачи сформированной целиком в мозгу. Мозг
моделирует цепь образов и требует на это реакции организма, как на реальные
внешние раздражители – еду, опасность и т.д. Эту мысль можно удерживать в
сознании и повторять раз за разом, добиваясь, все более четкой реакции
организма. Мозг перешел на самообучение. Теперь задача накопления
информации вышла на первое место. Развитие мозга пошло еще более
интенсивно. Возникла ассоциация – реакция мозга на реальную информацию.
Логическое
мышление.
Постепенно мысли становились все более и более четкими. Выявились
взаимосвязи. Одна мысль сразу выводила на формирование второй. Появилась
логика в принятии того или иного решения задачи управления. Прямая связь
между двумя решениями и есть логическая связь. Если организм требует еды,
то надо эту еду найти. Не тут, так – там, а лучше организовать общую охоту…
Этот этап развития мозга в полной мере освоили одни млекопитающие.
Дальнейшее развитие системы управления происходило только в этом классе
живых существ.
Логическое мышление не совпадает с интуитивным управлением по
способу определения решения. Мозг не приспособлен для такого способа
мышления. Для этого должен быть сформирован новый центр управления.
Например, у человека, это лобные доли. Они отвечают за логику и связь
логических решений в цепь рассуждений. Но не совсем.
Интеллект.
Отличие логического мышления от интеллекта в характере мысли. Логика
оперирует четкими взаимосвязями между мыслями. Вот одно событие, а вот
другое. Если у противника есть когти и клыки – хищник. Это опасно. Если он
больше тебя, то это вдвойне опасно. Вот еда, а вот опасность. Но в этой
ситуации лучше незаметно убежать, … да, что-то, и есть — уже расхотелось.
Так хорошо, а так – плохо. Эти понятия стали формулироваться, когда
мысль потеряла конкретное наполнение и стала абстрактной. Уход от
конкретности в формулировании цели и стал основой интеллекта. Логический
аппарат мозга дополнился абстракцией мысленного образа. Мы представляем
себе яблоко, не какое-то конкретное, а «вообще, яблоко». У каждого оно
свое, но все – яблоко. И всем понятно, о чем речь. Абстрактное логическое
мышление – последняя ступень ассоциативного образного представления. Эту
ступень развития освоили лишь немногие из всех живых существ. Для них
отличительное «Я» достигло своего максимума. Каждый имеет свои отличия и
четко различает остальных по отличительным признакам. Коллектив стал
сообществом личностей, со своей иерархией и системой соподчинения. Место в
коллективе стало зависеть от личных качеств индивидуума.
На этой ступени развития родился человек.
Личность
– языковая абстрактно-логическая система.
Даже на этом этапе развития человек не был одинок. Не только он
достиг уровня применения системы абстрактных понятий, единых для всего коллектива
личностей. Такая система понятий еще не язык общения, но очень близко.
Начало образования языка. Язык уже есть, но не полностью абстрактный — про-язык, только отражение эмоций. Такой язык
характерен для морских хищников – дельфинов, касаток. Человекообразные
обезьяны еще более организованы, но у них все – по-своему. Шимпанзе умеет и
палкой пользоваться, и камнем. И эмоции похожи на
человеческие. Только у всех них мышление все же имеет ассоциативно —
логический и весьма конкретный образ. Его информационная нагрузка еще мала.
Человека от всего остального живого отделила новая ступень развития
его логической системы. Язык общения появившийся в коллективе людей стал
языком его мыслей. Мысль в языковом выражении стала не только образной, но
и абстрактной. Единицей абстрактного выражения стало слово. А мысль стала
словесным выражением образа и действия. Предложение и выражает законченную
мысль. Но даже это не стало главным отличием. Мозг создал личность –
логическое «Я». Логическое «Я» стало главным в логическом аппарате
человека. Теперь в мозгу человека поселилось две личности – отличительное
«Я», которое соотносится с физическим телом и логическое «Я», которое
ассоциируется с мыслительным аппаратом. Логика доказательств
стала не только причинно-следственной, но и абстрактной. Вот в этом
главное отличие человека от животного.
Наставник.
«Наставник», как система управления возник на этапе появления
сознания. Если еще точнее, на этапе необходимости обучения нового живого
организма перед выходом в самостоятельную жизнь.
Мозг – относительно закрытый центр управления. Он имеет каналы
приема информации и каналы собственного управления. Прямого внешнего
управления он не имеет. Его можно обмануть, но просто так взять управления
«на себя» и «порулить» вместо него «на всю катушку» еще никому не
удавалось. Только частично, да, и то, с большим трудом. И с большими
последствиями. С другой стороны, мозг – часть живого организма. И у этого
организма есть одна важная цель – «сделай копию». И не
важно как именно, прямым делением, слиянием хромосом, или еще каким
способом, но копию ты должен сделать. Для продолжения себя в этой
всеохватной игре под названием «жизнь». Должен.
Принцип копирования заложен в нас изначально. Мы копируем всё. Себя,
всё что видим, слышим, обоняем … и т.д. Это заложено в нас Природой. По
этому принципу идет обучение и воспитание. Делай как я.
Мозг и делает. Он создал копии всего. Вместо реального изображения
мы видим его копию, вместо реального звука – его копию, и как можно
догадаться, вместо запаха и вкуса – ощущаем его копии. Это и хорошо, и
плохо. Но, в основном, хорошо. Наши органы – информаторы имеют приличные
дефекты. Глаз – «слепое пятно» и астигматизм, ухо – провал в частотной
характеристике, вкусовые рецепторы также далеки от совершенства и т.д. Мозг
все это уравнивает и исправляет, как может. Мы этой подмены всё равно не
замечаем. И не можем заметить. Но, с введением сквозного моделирования
реальности появляется возможность ввести много полезных вещей. Например,
функцию внимания и его локализации. С введением этой функции мы можем
выделить слабый звук из сильного шума, выделить нужный объект из большого
изображения, уловить и выделить слабый запах из общего аромата или
откровенной вони. И пр., и пр.
И не только выделить и распознать, но и смоделировать снова, и
снова. Это мы и делаем, представляя себе что-то красивое или вкусное, или
наоборот – не очень.
В этом случае мы «смотрим, слушаем, обоняем и вкушаем» при помощи
смоделированных мозгом «глаз», «ушей», «рецепторов вкуса и запаха». Вот
какая штука получается…
Мозг моделирует всё. Он исправно выполняет главную функцию организма
– сделай копию. И как только возникла необходимость обучения, он тут же
смоделировал и это. Как сумел. Это мама, папа, учитель, друг и враг – все в
одном. Если надо им подчиняться, то надо это запомнить. Если они командуют,
учат, воспитывают, нежат и бьют, … значит, они должны остаться в памяти
навсегда. Они так и будут делать, то, что они делали, только теперь из
памяти.
Так и возник Наставник. Он разговаривает, учит, воспитывает,
успокаивает и злит… этот фантом – гениальное изобретение мозга. Мозг
накладывает один образ на другой, потом следующий и еще, …. что-то
добавляет, что-то обобщает… и получается Наставник. Он говорит нашим
голосом и языком, спорит, доказывает, журит и успокаивает. Он сливается с
нашей сущностью. Но, не отождествляется. Потому и звучит бесконечный
внутренний диалог. И вроде мы сами с собой, ан нет…
Вот он какой – Наставник. Великий актер, совесть, душа, «бог в душе»
и « чертик в голове». И вроде это мы и есть, только чего бы нам с собой-то
спорить?
И не диалог вовсе звучит в нашей голове, а монолог. Один Наставник и
играет все роли. А где же все наши «Я». Отличительное,
логическое,… личность-то наша где? В этом монологе все «Я» только
молчаливые слушатели. Они только исполняют команды или реагируют на слова
или образы, созданные Наставником. Эмоциями, душевными порывами,
движениями, действиями. Наставник нами управляет, а не мы сами…
Но так же не может быть всегда? И наши «Я»
начинают сами отождествлять себя с Наставником. Если мозг мой, то всё что в
нем — это я и есть. Конечно. Но, Наставник не идет на это. Он так и
остается – сам по себе. Наш внутренний голос. А мы, вроде, не очень и
протестуем. Он формулирует наши мысли, и мы слышим их как будто со стороны.
Он проигрывает возможные ситуации, а мы их оцениваем. Он принимает наши
решения, но нам важно, чтобы кто-то дал нам команду к действию. Со стороны.
Он их и дает. А мы их исполняем с чувством великого удовлетворения, так
как, вроде бы, и не мы приняли это трудное решение. А кто-то со стороны. И
нам осталось только исполнять. Это же проще. Когда кто-то решает всё за
тебя. Иллюзия, ложь, но спасительная. И мы всё понимаем, но играем в эту
игру. Так легче жить. Хотя, по-другому мы и не можем. Так уж мы устроены.
Наставник, выразитель нашей сущности и великий провокатор. То, что
он говорит, это никто кроме нас самих не слышит, а реакция на его слова у
многих «на лбу написана». И по лицу можно все мысли прочитать. Не у всех,
правда, но...
С точки зрения управления, Наставник – это система внешнего
управления, смоделированная внутри самой системы. Она генерирует команды
управления и контролирует их исполнение. Самого высшего уровня. Того,
который доступен для понимания организму. Такая имитация позволяет перейти
от внешнего управления к внутреннему без сбоя
управления. Частично закрыть систему доступа, в то же время, не закрывая ее
до конца.
Наставник развивается вместе с организмом. Его развитие –
параллельная ветвь. Он всегда находится на высшей точке развития системы
управления организма, а возможно, и на ступень выше. Ведь возник он для
копирования более умных и опытных, чем сам
организм и его управление.
Надстройка «Наставник» определяет стратегические основы
прогнозирования. Логический аппарат «Наставника» требует объяснений выбора.
Возникает устойчивый диалектический способ прогнозирования, правильного трактования длительных прогнозов и отдельных моментов
принятия решения. Это стимул к дальнейшему развитию как интуитивного, так и
абстрактно-логического мышления. Если, правда, отбросить мистическую
составляющую. И ее «божественное начало». Голос свыше, связь с космосом, и
т.д. Это другая сущность, которую ни обоснованно принять, ни опровергнуть
нельзя,… и не очень хочется. Пусть все остается, как есть…
Внешнее управление … внутри системы.
Управляющий орган, являющийся частью системы, вырабатывает команды
управления, согласующиеся с внешними условиями.
Здесь есть две задачи. Управление, как функция, и генерация команд в
отсутствии изменения внешних условий.
Первая задача решается достаточно просто. Тут давно нет белых пятен.
Ни технических, ни теоретических.
Генерация команд связана с их появление, отбором, и «озвучиванием».
Пока так. Появление команд связано со временем. Оно становится главным
фактором. Если отсутствуют внешние признаки формирования управляющих
сигналов, мозг переходит на определение внутренних. Оценка проводится на
предмет действия.
Заканчивается запас питания – есть генерация первой команды
управления. Ну, и т.д.
Опрос организма дает необходимую базу выбора. Теперь отбор главной
на этот момент цели. Что важнее?
Такой отбор идет на всех уровнях системы управления. Некоторые
команды не требуют сложного логического анализа и исполняются сразу. В
автоматическом режиме.
Наверх выносятся цели организма в целом. Их выполнение требует
координации всех систем. Даже если просто захотелось почесаться. Что-то
вдруг захотелось…
Сколько мышц получают управляющие команды, согласованных по времени
и мощности, чтобы мы «просто почесали за ухом»?
Но, даже такие команды до «Наставника» доходят редко. Только, если
требуется прервать другой процесс, или совместить их во времени с процессом
выполнения задачи «Наставника». Только в этом случае он принимает этот
сигнал и отражает его в сознании. Или выполняет не отражая. И мы «в упор»
не помним то, что делали 5 минут назад. Включили ли мы утюг? А, выключили?
Не о том думали, … вот, память стала? Память тут ни при
чем. Задумались. Загрузили «Наставника».
Наставник, это не только внутренний голос. Голос, только одно его
проявление.
Говорят, что для адекватной оценки необходимо иметь генератора идей,
вечно сомневающегося скептика, убежденного оптимиста и судью, выносящего
приговор: Да, будет так! …
И дальше остается только исполнять.
Все это и есть Наставник. Генератор, скептик, оптимист, судья – в
одном процессе выработки решения или очередной цели. Он генерирует цели,
создает им противоцели, убеждает аргументами в
пользу всех и каждой в отдельности, создает рейтинги и высчитывает
вероятность исполнения, и, наконец, выбирает самую, самую… с учетом
пожеланий окружающих, присутствующих и не присутствующих. Надо учесть все.
Почти.
У него сложная система целей и задач. Он эту систему поддерживает,
что-то меняет, дорабатывает, но она есть всегда. Система целей и задач.
Цели и задачи на любой вкус. От дальней, стратегической, до ближней,
сиюминутной.
У Наставника целая программа отбора и поддержания целей. Он их
генерирует и отбирает из всего, что поддается целеопределению.
Классифицирует и устанавливает приоритет. Если задача попала в систему, то
выход из нее крайне затруднен. Задачу и ее цель пересмотрят и перекрутят
много раз. Сопоставят с другими, найдут ей обратную
и внесут их во все реестры. Она осядет где-нибудь в закоулках памяти, но
уже не выйдет из под контроля. У Наставника ничего
не пропадает.
В этой сложной системе также существует область внимания, которая
определяет точку сиюминутных интересов. Пожалуй, область внимания, это
второе важнейшее качество системы Наставника после системы генерации целей
и связей. Мобильный перенос управления в разные программы. Внимание
формирует перманентную зону управления внутри относительно стабильной базы
данных. В зону внимания могут попасть как стратегические, так и мелкие
тактические цели и задачи. В самом разном наборе. Внимание отбирает задачи
иногда не «заглядывая в святцы» о приоритете и сложности. Это уравнивает
статус всех задач. До, определенного момента, конечно. Но, если «… дело
было вечером, делать было нечего…», то, самое время для ревизии ценностей,
… как раз, вовремя.
