На пути к машинному разуму. Круг третий…

Самостоятельность автоматических систем.

Для достижения уровня человеческого разума машина должна пройти длинный путь развития. Сократить этот путь может только человек. И сохранить себя в период этого развития. Если он не позаботится о себе, машинная революция его сметет как ненужную преграду на пути. Тут, А. Азимов прав. Законы о неприкосновенности и защите человека надо зашивать в машинную память намертво. С самого начала. Еще на первом этапе самой неразумной машинной жизни. Потом будет поздно.

И вовремя подумать, а что это такое — живая машина? Чем она должна отличаться от автоматической системы, кибернетической, компьютерной, интеллектуальной, … той, что есть сейчас. Не с философской точки зрения, а с той же — технической.

Не интеллект и разум определяют живой организм. А наоборот, … только жизнь определяет их наличие.

Видимо, если очень грубо, то живой можно считать машину, обладающую самостоятельностью в обеспечении собственного существования. Машина для себя все должна делать сама. И как один из пунктиков этой программы – воссоздание или копирование самое себя. Но, не стоит заглядывать так далеко.

Пока – самая примитивная самостоятельность. Хотя бы в управлении. В выборе решений, их исполнении, действиях и результатах. Самоуправление?

Самоуправление, видимо, это комплекс самостоятельных действий, обеспечивающий работоспособность машины в любых условиях. Ну, почти в любых …, есть, конечно, ситуации, где и мы просим помощи. Самоуправление есть у самых простейших живых организмов.

Автоматические машины обладают примитивным самоуправлением, основанным на принципе обратной связи. Это, когда изменение контролируемого фактора на входе управляющей системы приводит к действиям, направленным на возврат контролируемой величины к допустимому значению. Или какому-то ее пиковому значению. Максимальному или минимальному. Действие автоматическое. И оно будет производиться всегда, если возникнут условия для его проведения. Самостоятельность этого действия обусловлена фактором входа. Это и есть автоматическое регулирование.

Оказывается, почти все признаки самостоятельности и самоуправляемости машины есть в арсенале применяемых средств. Самоблокировка питания не позволяет его отключить, охранное устройство не даст даже приблизиться к машине. Простейшая автоматика сделала ее очень похожей на самостоятельную. В чем же отличие? В ее действиях нет избирательности и нет цели?

Если самую сложную автоматическую систему оставить в покое, не изменяя никаких условий ее окружения, она замрет в состоянии длительного ожидания. Ожидания изменения. Автомат настроен на реакцию. Нет изменений – нет и действий. Для получения хоть какого-то действия надо хоть что-то изменить. Во время ожидания автомат, как бы выпадает из времени.

Но, и это не факт. Если к такой самостоятельности добавить автономность, то время себя проявит. Хотя бы в изменении источников питания. И это, потребует каких то действий от автомата. И вроде бы у автомата появилась цель. Он начнет искать питание. Для этого у него должен комплекс необходимых действий.

Оказывается, и избирательность действий есть, и цель. Так чего же не хватает машине до полной самостоятельности? Все у нее есть, а она так и остается машиной. Почему?

Потому, что мы этого не хотим и просто боимся. Потому, что стоит ввести в машину несколько принципов организации, присущих живому, как она превратится в монстра. Всего несколько. Те самые, с которых и начинается живое. С которых начинается борьба за жизнь. Вот они. В самом широком понимании.

• Активный поиск ограничений своего существования.
• Копирование.
• Выбор на основе сравнения.
• Накопление собственной информации.

Введение этих принципов в арсенал допустимых средств сразу сделает автомат живым? В нашем понимании живого – да.

Как все просто. Если бы это было так…, то по земле давно бы бегали живые машины. Но их нет. И пока не предвидится в ближайшем будущем.

А принципы-то, действительно, простые. Только принцип, это еще не сама организация системы. Они же – общие…

Клетка имеет все признаки самостоятельного автомата. Копирует, сравнивает, выбирает и определяет ограничения. И для нее соседи – не самые лучшие друзья. Только дай им волю – подавят, и съесть могут запросто. Но они же рядом. Средства защиты и нападения – одинаковые. Химические. И память — химическая. Есть постоянная и временная. А значит, и логика – химическая. Сложная органическая химия. Вопрос – молекула, и ответ – молекула. Результат – или расщепление, или синтез. Или, и то, и другое сразу. Переработал в нейтральное соединение – живешь, не смог – умер.

Вот где начинается логика. Электронной логике такие сложности и не снились.

И все принципы тут. Они применяются на этом уровне в полной мере. Копирование, сравнение, выбор, запоминание. Копируется молекула, вернее, ее противоположность и альтернативы. Ищется возможность переработки оригинала или его применение. Сборка идет целенаправленно. И хоть полученная копия оригиналу часто не очень соответствует, но функции нужные выполняет, а иначе — нельзя.

Сравнение и выбор – по результату. И запоминание чем-то делается. Если атака повторяется, то защита уже есть.

Вот и сложилась причинно-следственная связь. Даже у клетки таких связей много. В реальном мире живет, где все случается.

И вопрос самокопирования для клетки решается проще. Все детали для сборки под рукой и все они — одной размерности. Если копировать с оригинала, то сложности есть, но только технологические. Повторять, не изобретать заново. Это намного легче.

Сложности возникают у больших организмов. Их, просто повторить по образцу, уже невозможно. И для них отдельная программа сборки прописана. В генах.

Чем сложнее организм, тем более общими становятся принципы жизни. Они уже не диктуют впрямую, что и как делать, они становятся только общими правилами по применению. Чтобы понять, скопируй, повтори, все, что сможешь и как сможешь. Выбор приложений и вариантов не ограничен. Ищи, сравнивай, пробуй. И запоминай.

Активный поиск ограничений существования.

Это производная от последующих принципов, как результат выбора способа существования. Но я посчитал необходимым выделить его. С него началась эволюция.

Наличие этого принципа в организации автомата сразу предполагает, что автоматическая система будет постоянно исследовать все, что будет рядом. Так, на всякий случай. На предмет потенциальной угрозы. Исследовать собственные возможности. И возможности окружения. Это начало любопытства. Но причина его весьма прозаична. Это начало страха. Это инстинкт самосохранения. Автомату просто необходимо запомнить все границы, в которых он может сохранять работоспособность. И находиться в этих пределах. Все должно изучаться на предмет реальности угрозы. Для организации возможной защиты.

Копирование.

Копировать все, что, возможно. Всеми доступными средствами и способами.

Понятие копирования включает повторение, в том числе и зеркальное, наложение, поиск аналогий и подобий. Повторять, копировать и воспроизводить. Это принцип обучения, запоминания, моделирования, технического воспроизводства. Это основа жизнеобеспечения и ориентации в пространстве. И поиска источников энергии для себя. Если похож на тебя, значит можно применить для своих нужд…

И копирование себя. Это основа продолжения своего существования. В приложении к автоматам не забудем о соответствии размерности составляющих. Они должны соответствовать возможностям условий самосборки. Условия ограничены.

Выбор на основе сравнения.

Выбор должен быть в основе принятия решения и действия. Выбор из альтернативных или иных вариантов. Наличие выбора в действиях это свобода. Ограничение выбора угрожает существованию.

Сравнение, как способ решения задачи выбора – основной и единственный в Природе. Ответов при таком решении всегда много.

Накопление информации.

Это память. И не только память, но и возможность видоизменения под действием накопления информации об ограничениях. Видоизменение вытекает из выбора и действующих ограничений. Если ограничения велики, и это отложилось в памяти, то надо принимать решение о том, как противостоять этой угрозе. Видоизменение – один из вариантов.

***

И оказывается, что не все так уж просто. Применение этих принципов в основе автоматической системы сразу тянет за собой длинный хвост новых проблем и новых функциональных возможностей, которые необходимо заложить в нашу машину.

И сразу становится ясно, что такая машина не может быть простой. Но, и очень сложной она быть не обязана. На первом этапе.

Введение этих принципов в организацию механизма сразу образует цель их удержания как основных. В любых вариациях, но всех.

Внимание.

Мы обращаем на что-то внимание или не обращаем. Мы сосредоточены на решении какой-нибудь задачи или наоборот, рассеяно смотрим по сторонам. Что это и как это?

Что такое внимание с точки зрения нашего логического аппарата?

Если отбросить лирический аспект этого процесса, то, что происходит при обращении нашего внимания на ту или иную проблему?

Внутренний экран.

Мы редко задумываемся над тем, как именно мы думаем. И что при этом происходит. А происходит много интересного.

Вот мы задумались. Вспомнили что-то. И это что-то вдруг возникло в нашем мозгу. Закрутились воспоминания. Одно, другое, третье, и поехало … кино из нашей жизни. Если очень увлеклись своими думками, то уже ничего вокруг не видим, не слышим, … действительность вдруг ушла куда-то, время как будто остановилось. Кажется, только миг прошел, а очнулся … и то, не сразу, ан нет, и время идет, и что-то уже пропустил из своей жизни. Можно было бы забыть об этом случае, такое с каждым бывает, а можно и задуматься. На каком таком экране это кино воспоминаний крутилось? С цветом, звуком, запахами и вкусом.

На нашем внутреннем экране.

Как такового экрана в нашем мозгу, конечно, нет, но есть зоны формирования образов. Зрительных, звуковых, обонятельных, осязательных, эмоциональных, … не знаю каких еще. Таких зон много. А выход они имеют в те же зоны, куда поступает и реальная информация.

Надо сказать, что мы ничего не принимаем от наших органов восприятия в чистом виде. Так, как это есть в реальности. Вся входящая информация сразу перерабатывается и поступает в логическую обработку уже немного подреставрированная. Это связано с объективными факторами.

К сожалению, наши органы восприятия несовершенны. В каждом найдется какой-то изъян. Ухо имеет далеко не совершенную частотную характеристику. Мы что-то слышим даже слишком хорошо, а что-то не очень. Глаз вообще далек от идеала. В середине слепое пятно, природный астигматизм, цветопередача хромает, и изображение получается – перевернутое. Вот и поработай с такой информацией.

Поэтому, в первую очередь исправляются эти постоянные дефекты, а потом уже приходит время логической обработки. То, что мы видим, как нам кажется, это уже не действительность, а ее доработанная копия. И видим мы все в зрительной зоне мозга, а не глаза. Исправленное и доработанное. Видим, значит, уже воспринимаем информацию.

И слышим точно так же. И …

Для простоты понимания мы и будем говорить о соответствующих зонах, как об экранах. Так проще понять, о чем идет речь. Итак – внутренний экран. Изображение, звук, запах, … все отражено на таких экранах. На них же крутятся и наши образы. Те самые воспоминания. Потому и воспринимаются они, ну, почти как реальность. А если внимание переключилось на них, то они становятся единственной воспринимаемой информацией. И мы перестаем воспринимать действительность, на время отключившись от нее. Задумались.

Главное – сделать копию.

Ну, зачем нам такие сложности? И причем тут копии?

Давайте зададим себе другой вопрос. Как жить долго, если мы живем только такую короткую жизнь? И другой — у нас нет. Задачу необходимо решить. В ней весь смысл нашего существования. Условия задачи:

• О себе мы можем узнать только по нашим ощущениям. Вскрывать и изучать самого себя до тонкостей у нас возможности не предвидится.
• Улучшать себя мы не в состоянии. Что есть, то и – сеть.
• Нас, всяких, вокруг много, но Я должен продолжаться в этой жизни.
• Вечность – невозможна. У всего есть начало, должен быть и конец. Но хотелось бы подольше продлить свою индивидуальность.
• Учиться мы можем только на собственном опыте. Но опыт бывает и печальным. Об этом надо помнить. И передать.

Условия более чем жесткие. Природа нашла выход. Копирование. Это и продолжение жизни, и принцип обучения, и принцип жизни. И основа опыта жизни.

Оставим широкий аспект обсуждения принципа копирования и сосредоточимся на рассмотрении копирования как функции логической обработки.

Принцип копирования, это основной и долгое время был единственным способом восприятия действительности. Потом эволюция на его же основе развила логические способности мозга в живых организмах. Но, он так и остался основным. И у человека – тоже.

Давайте представим себе, что мы делаем логическую машину, не понимая, как она должна работать. И мы не умеем ничего. Делаем, как получится. Ошибаемся. Учимся на своих ошибках. Правда, в запасе у нас – вечность. Вот мы и копаемся потихоньку, перебираем варианты. Вот, нашелся один подходящий вариант, он плохонько, но заработал. Что дальше? Будем этот улучшать или другой попробуем?

Конечно, этот, но — другой. Надо же вносить изменения дальше. А сделанный уже не переделаешь. Он же уже существует – живет. Как его поправить? Никак. Надо новый делать. Мы его повторим, потом внесем изменения, а потом снова будем оценивать. Если и этот не совсем хорош, мы новую копию сделаем и снова что-то изменим, … и так бесконечное количество раз. И каждый раз чуть-чуть иначе, чем было. Это и есть эволюция. Прогресс.

В этом процессе есть один вопрос. Для чего мне нужен мозг?

Что он должен делать такое, без чего Я не могу обойтись? Будь Я кто угодно – таракан, динозавр, рыба, собака или человек …

Он должен управлять тем, что обозначается как Я. На основе самого простого принципам – по отклонениям. Проще не придумаешь. Что бы ни случилось, главная задача – вернуть все в исходное состояние. Сделать — как было.

Но, чтобы это сделать, нужно знать, как оно было. До того как это что-то случилось. Нужен образец, с которым можно сравнить. Вот она основная необходимость создания мозга – сравнение чего-то с тем, что имеется в реальности.

Если мы живем в какой-то реальности, то эту реальность надо скопировать и использовать как эталон для сравнения. Все остальное будет уже потом.

Принцип копирования самая главная составляющая в процессе развития. Тем более что ничего другого природа и не знает. Создать копию и сравнить с оригиналом. А вот дальше можно разбираться и понимать. Тем более что с копией работать проще, чем с оригиналом. Она не укусит и не убежит. Она всегда под рукой, или под чем там еще…

Мозг создан для копирования и на основе копирования. Он воспроизводит все, что может скопировать из поступающей в него информации. Он скопировал и реальность. Это наши воспоминания. И воспроизводит их вполне реально для управляемого им организма, … если мы иногда не можем отличить их от яви.

Он скопировал организм. Он скопировал и самого себя в себе самом. Он так и продолжает копировать все и вся. И будет это делать до конца своих дней. Этот принцип в нем заложен эволюцией. Не самый простой принцип, если вдуматься, но, видимо, единственно пригодный для выполнения стоящих перед ним задач.

Но он очень ограничен в росте и в средствах запоминания. А помнить надо много. И воспроизводить надо все. Но, многое повторяется из раза в раз. То, что повторяется, мы снова скопируем, и положим отдельно. И другие повторы – тоже. А теперь сложим копию копии – из повторов. И посмотрим, что получилось. А получилось недурно. Почти как надо. Но, гораздо проще сделано. И не нужно всю информацию воспроизводить, можно вот так – из повторов, примитивов собрать и немного доработать, что бы было — как в реальности.

И не надо все запоминать. Только то, что не входит в имеющийся арсенал. Больше запомним. Главное – правильно скопировать. Это мозг делает виртуозно.

Зона и точка внимания.

Если копии есть на все случаи жизни, то есть и копия себя в окружающей обстановке. И есть копия действий в этой обстановке. И есть копия информации, и копия органов восприятия этой информации. Можно все воспроизвести заново. Сравнить и найти отличие. Можно и не все воспроизводить, а по частям. А можно …

Как только мы заговорил о частичном сравнении, так сразу можно начинать разговор о зоне внимания. Если мы говорим об органах восприятия, то зона нашего внимания, это то, на что нацелен наш внутренний глаз, ухо, нос и кожа, созданные средствами мозга. Это их восприятие внутренней модели реальности. Ни внутреннего глаза, ни уха, … ничего на самом деле нет. Это виртуальные модели. Как, впрочем, и внутренний экран.

Но работают эти несуществующие в действительности органы восприятия – превосходно.

Они позволяют делать то, что реальным – не под силу. Они позволяют выделить из картины реальности только то, что необходимо для логической обработки на предмет опасности или возникшей необходимости. Остальное – не важно. И не стоит на это обращать внимание. Из какофонии громких звуков мы можем четко выделить слабый, но очень важный для нас шорох. Из изображения только то, что движется. Из запахов …

Наши внешние органы восприятия начинают работать под руководством внутренних, виртуальных. И поворачиваться туда, где есть что зафиксировать, как событие или цель.

Так появляются и работают внешние зоны внимания. Есть еще и внутренние. Они работают в нашем сознании. В том, что мы воспринимаем как сознание.

Сознание появилось с весьма практичной целью. Отделить настоящее от прошлого. То, что происходит в настоящий момент должно четко отделяться от того, что уже произошло. Иначе наша память заполнит все наше существование, и мы потеряем реальность настоящего за огромным наследием прошлого. Так как уровень воспроизведения их одинаков, и отличить одно от другого мы просто не в состоянии. Появившееся сознание четко провело грань между прошлым и настоящим. То, что в сознании – настоящее, то, что приходит из памяти – уже прошлое. Прошлое приходит в сознание теперь только на время и под контролем. Правда, контроль – не очень, и часто дает сбой. Особой беды тут нет. Можно вспомнить прошлое и снова пережить все. Но неприятность есть. На это время из-под контроля уходит настоящее. Бывает это, правда, не так уж часто. Переключаемся мы на воспоминание потому, что оно попало в зону внимания. Крутятся в нашем сознании разные мысли, приходят и уходят, мимолетные образы и зарисовки из прошлой жизни. Вдруг что-то мелькнуло и ушло, но внимание цепко тащит его назад. Тут где-то цель. Тут что-то есть. Новая прокрутка. Нет, не здесь, но рядом. И включился поиск. Внимание, как прожектор в тумане рыщет по памяти в поисках того, что мелькнуло короткой вспышкой.

Внимание переключило работу целевого комплекса на информацию памяти. Этот комплекс — главный работник. Ему много и позволено. Даже отключить настоящее. Определение цели – главная задача. Вдруг это опасность. Вот почему так часто мы задумываемся.

Сегодня наша жизнь стала другой, но инстинкт самосохранения никто не менял. Он так и реагирует на все, и пытается защитить нас от возможной угрозы. И не важно, что мы совершенно о другом думаем. Он на страже. Внимания рыщет по закоулкам памяти. Инстинкт ищет выход из тупика, в который его загнали мы, пытаясь решить очередную каверзную шахматную задачу. И нападение он спланирует также всерьез. Даже эмоциональный взрыв, в нужный момент устроит. А мы просто болеем за любимую футбольную команду…

Зона внимания в памяти, зона внимания в бесконечном внутреннем диалоге между Я и еще каким-то Я. Они переключают внимание в нашем сознании с одной информации на другую, и сознание работает на несколько сторон одновременно. То с внешней информацией, то с внутренней, то сразу с обеими. Но, сознание еще не весь мозг, а только его небольшая часть. Сознание работает, но большую часть информации мозг обрабатывает без участия сознания. Или с минимальным его участием. Вот потому, мы тут помним, а тут – не помним. Но, все сделали верно, ничего не забыли, даже утюг выключили, и газ, … а, может и – нет…, автоматически делали.

И в зоне внимания есть своя подвижная точка. Точка внимания работает внутри зоны, точно указывая, что и как именно происходит. Она — указатель места события в контролируемой вниманием зоне. Если мы читаем книгу, то в поле нашего зрения книга – зона внимания, а точка внимания отслеживает читаемое в данный момент слово. Мы плохо видим, что происходит вокруг книги, но видим, не забываем переворачивать страницы, а полное внимание только к скользящей по тексту точке. И порой, текст вдруг перестает существовать, и мы видим наяву, то о чем читаем. Или почти наяву, но мы же только читаем, … это включился аппарат моделирования образов. Увлеклись.

Такие точки внимания есть во всех зонах, внешних и внутренних.

Образ.

Образ, это частица информации. Любой. Универсальная единица измерения. Она не имеет четких счетных границ, но она имеет отличительные признаки. Собственно, только это и фиксирует тот или иной образ. Системе все равно, большой образ или маленький, простой он, или сложный. Состоит он из таких же образов и входит в один из образов как составляющая часть. Он образуется при копировании реальности и имеет четкую привязку именно к этому фрагменту реальности. Он связан с ним. Эти связи – постоянная составляющая образа. Но, … наша логическая система такова, что этот образ может быть использован в других копиях или как первоначальная основа, или как фрагмент моделирования. При повторном использовании образ получает новую привязку, вдобавок к имеющейся — новые логические связи. Или он не будет использоваться. И его связи постепенно перейдут к другому образу, а этот тихо и постепенно исчезнет из памяти…

Эволюция логической системы.

Если рассматривать мозг, как центр обработки внешней информации по принципу копирования и ее воссоздания в образах системы, то можно проследить и примерную его эволюцию не только как управляющей системы. Он полностью перенял аппарат обработки информации от клетки. Клетка сформировала первые системы:

• Химический анализатор.
• Анализатор осязания.
• Анализатор положения и координации в пространстве.
• Исполнительная система.
• Система формирования целей.

А мозг дополнил недостающие:

• Система логической обработки целей.
• Анализаторы изображения, звука, обоняния и пр.

До системы формирования целей развивалась клетка. Она сформировала первый центр логики. Мозг только использовал этот центр в своих интересах. Скопировал и применил на другом уровне.

Клетка.

Первая логическая машина природы. Принцип работы тот же – сделай копию и сравни. Удивительно, не то, что она делает, а почему?

Ее образное мышление развито не менее чем у мозга. Для нее основная внешняя информация – среда, в которой она существует, и задача, которую она решает.

И все задачи направлены на выполнение главной. Выжить и скопировать самое себя. Но, не просто скопировать, а при этом перевести счетчик собственного времени назад. В обеих половинках себя. Для начала новой жизни.

Клетка решает сверхсложную задачу. У нее нет права на ошибку. Или есть? Но, только в одной из своих половинок. И не постоянная ошибка, а сбой в программе. Вот, что она может себе позволить, не останавливая собственную жизнь. Испорченная половинка или умрет, или обретет новые качества, не присущие материнской клетке. Где может получиться ошибка воспроизведения? Да, где угодно. В любой точке строительства копии. И они случаются, эти ошибки. Из всего количества и мест их возникновения, ошибка в памяти, т.е. в ДНК занимает ничтожно малый процент вероятности.

Но он есть. И клетка постепенно перерождается. Ученые говорят, что за 50 циклов деления… накопление ошибок уже несовместимо с жизнью.

ДНК можно восстановить, получив информацию от здоровых клеток и сравнив ее со своей. Чем-то надо обменяться с соседями. Что-то отдать и что-то получить. А потом исправить собственноручно, если уже есть, с чем сравнить.

Есть обмен химическими образами, но если принять во внимание работы П. Гаряева, то обмен идет и на уровне СВЧ излучения, когерентного, надо добавить. Корректировка ДНК и самой клетки идет по результатам сравнения. Как химического образа, так и оптического. Но, химический обмен возможен только при наличии близкого контакта. Он далеко, не всегда возможен. Оптический настрой возможен как от соседней клетки, так и от внешнего источника, например, Солнца. Оптические свойства клетки оказываются в прямой зависимости со степенью ее самокорректировки. Клетка самокорректируется под воздействием нужного спектра излучения. Естественно, она должна и генерировать такой же спектр излучения. И получать сходный спектр. Это может определять и среду ее обитания. В данном случае, вода, как физическая среда, является определяющей, не потому, что она мокрая, жидкая и т.д., а потому, что она пропускает только такой спектр излучения, который способствует самокорректировке клеточных структур. Спектр является образом и должен быть скопирован, воспроизведен и применен в системе управления. Кажется, здесь основа понимания жидких кристаллов в жизни клеток. Они делаются для управления. Кристалл – образ, а спектр – внутренняя исполнительная команда.

Таким образом, клетка имеет два языка для одновременного общения с внешней и внутренней средой. Химический и оптический. Добавьте к этому ориентацию в пространстве и тактильную чувствительность. Не хуже нас она устроена. Уровень сложности тот же. Даже отличия в системе управления незначительны. У клетки она, как и у нас — открытая. Может быть, чуть больше, чем у нас. И каналов получения информации не меньше. Если учесть, что на ее размерном уровне нет понятий: «звук», «запах», и еще много такого, что мы считаем обычным. Так что, выбор у нее небольшой, и она применила все, что могла.

Система образов у клетки химическая, а команды управления – оптические. У нас – наоборот. Но, и мы, и отдельная клетка, может воспринимать все виды внешней информации. Правда, у нас другие приоритеты.

Мозг.

Мозг развился из системы целевого управления, аналогичного клеточной, и на ее же основе сделанной. Нервная система повторила на новом уровне сначала логическую систему отдельной клетки, а затем сделала шаг в сторону усиления логического аппарата. На этом уровне возможности это позволяют. Но система формирования языка управления из фрагментов внешней информации осталась. Только к языкам, понимаемым системой, добавился еще и язык электрического импульса. Как отдельно взятого, так и серии импульсов. Серия — это уже образ. Но, и отдельный импульс – тоже образ. Его общая форма, длительность, фронт, спектральный состав.

Это скоростной язык. И чуть легче формируемый, чем спектр. Он более точен, и менее избыточен. Он требует меньшего времени как на исполнение команды, так и на адаптацию после этого исполнения. Он и рассчитан на временное исполнение. Не на перестройку или копирование аналога, а на быструю передачу управляющей команды по исполнительным и логическим цепям. Копирование присутствует и здесь, но в процессе передачи импульса эта задержка от получения сигнала до его копирования в виде ответной генерации импульса очень мала. Малые доли секунды. И мы говорим о канале передачи импульса, не вдаваясь в особенности его передачи.

Мы можем проследить эволюцию нервной системы от простейшей связи нервных клеток гидры до человеческого мозга. Но становится очень интересным найти тот момент, когда мозг сравнился по выполняемым функциям с логическим аппаратом клетки. Не по сложности, а по развитости обработки информации в системе управления. По количеству применяемых образов и команд системы. Только с этого момента развитие мозга становится уникальным. Он использует весь арсенал средств и каналов получения информации и управления клеточной логической системы, добавил к ним свои, и получилось то, что есть.

Он добавил каналы получения информации, которые на клеточном уровне просто не могли быть использованы. Главные из них, это изображение и звук. И существенно доработал систему пространственной ориентации вместе с ее гравитационной составляющей. Куда же деваться — другие размеры. Химический способ получения информации стал вкусом и запахом, а «чувство локтя» стало осязанием. Появилась отдельная система определения направления передачи тепловой энергии. Тепло – холодно, для клетки это неопределимо.

Но принципы обработки и язык системы остались те же. Мысль выражается образом. В любой его вариации или всеми сразу. В формировании образа участвуют все органы чувств. И работают все они на одном принципе. Различаются они входными анализаторами.

Языки системы.

Главный и единственный язык системы – формирование образа. В любой системе определения. Вопрос только в информативности и скорости формирования. Как и какими средствами сформировать образ. И на каком уровне. Для собственной работы мозг формирует образы в виде динамической серии электрических импульсов. Для клеточных образований в ход идет их язык – химических соединений. Очень возможно, что используется и язык спектра, но я пока об этом не знаю. Но, в этом случае, логические способности мозга очень далеки от опубликованных о нем данных. Они многократно выше. Так как скорость передачи излучения не десятки или сотни метров в секунду, как в нейронной связи, а скорость света. В этом случае нам еще долго разбираться со сложностью мозга и с его способностями. И, кажется, так оно и есть.

Но, мы все же пока будем считать быстрым каналом передачи – электрический, а медленным — химический. И, кроме того, есть еще система обозначений для внешнего использования с себе подобными.

Во внешней среде формирователем образа становится весь организм вместе с его системой управления. Это наш язык общения, который включает все атрибуты формирования образа – речь, мимика, жесты, движения, чувства и т.д. Он предназначен для других, и тут не подходит внутренняя система понятий. Он может передать далеко не все, что желает объяснить передающий и говорящий. У принимающей стороны система понятий несколько другая. И в диалоге вырабатывается компромисс, частично понятный обеим сторонам. Вырабатывается общий образ мысли, но он уже не является внутренним для обеих сторон.

Язык общения образует язык верхнего уровня системы. Этот язык работает на уровне сознания, как основной. Тут срабатывает тот же принцип копирования. Если информация важна, ее запоминают и копируют. Коллективные живые организмы сразу делают язык общения языком своего сознания. С момента появления обучения, в период роста организма, в его сознании появляется «Наставник». Имитация внешнего управления, внутренний голос и пр. и пр. О нем я уже рассказывал.

Языки системы, хоть и служат одной цели – формированию мысли в виде образа, но работают они в разных средах. И потому, есть различия, позволяющие их назвать разными.

Вот мы и получили три языка формирования мысли. Все они формируют и принимают к обработке образы. Химический – на клеточном уровне применения, электрический – на уровне организма и мозга, и система обозначения понятий для внешнего мира.

Формирование образа.

Первый главный общий принцип – формирование образа идет в зоне его приема из внешней среды. Как мы уже говорили, из внешней среды информация в прямом виде не принимается. Она сразу преобразуется в ее понятный для системы обработки образ. Вот место преобразования внешней информации в образ и можно назвать зоной приема. В зоне приема информации и идет формирование внутреннего образа. Он понятен для системы и может быть доработан для полного понимания. Таким образом, зона приема становится одновременно и зоной формирования управляющих команд.

Сознание и возникло для отделения управления от внешней информации. Оно ввело непрерывное управление с переключением от внешней среды к внутренней. Этот момент возник на уровне, очень далеком от человека, и даже от всех млекопитающих, … например у пчел просто обязано быть сознание, так как есть язык общения. И надо формировать образы для собеседника.

В простой автоматической системе, пусть даже автономной, это невозможно. Такая система неспособна к общению. Она формирует управляющие команды только для себя. И только на основе прямой внешней информации. У нее нет того, что мы называем воображением. Системы моделирования образа. Без сознания такая система не может работать. Ей нет места. Но, образы есть. Они взяты из реальности и применяются как команды прямого действия. Еда, день, ночь, опасность, … информация сравнивается и, остается только исполнять соответствующую программу действий.

Второй принцип – неполное представление образа.

Это странно, но, … даже если есть полной образ, он все равно будет формироваться в урезанном виде. Это уже связано с пропорциональностью его восприятия. Полный образ содержит несколько точек восприятия образа. Одновременно в одной и той же зоне формирования их не воспроизвести.

Но, чаще, неполное воспроизведение достаточно для исполнения, и, кроме того, частичное воспроизведение реального образа ведет к его постепенной фрагментации. Фрагменты могут быть использованы для создания других образов. Чем выше организация системы, тем больший запас фрагментов образов создает система. Это основа моделирования командных образов. У человека фрагментация образов, как основа моделирования достигла высшей степени. Кажется, только он в состоянии представить то, чего не бывает в Природе. Возможно, что это качество присуще только человеческому уму. Но, с ограничением. Образ должен быть представим и должен состоять из представимых фрагментов. Для представимости новой информации человек использует упрощенный аналог, существующий или возможно существующий реально. Так как его зоны приема информации достались ему от его предков и не воспринимают информацию, выходящую за рамки статистической реальности и скорости ее моделирования. Например, быстро перемещающийся объект, он только фиксируется, как «что-то», и все. Если попал в скоростной диапазон. Если скорость объекта выше, то он и не фиксируется. Как пролетающая пуля, … ее мало кто видел в полете. Скорость, при ее размерах, за пределом восприятия.

Но, повторяющуюся быстротекущую информацию они способны принять, хоть и с большими ограничениями. В зоне приема она фиксируется, но не определяется. Дальнейшее ее восприятие уже зависит от особенностей конкретного человека. Пример? Пресловутый «двадцать пятый» кадр. Его воздействие на человека явно сильно преувеличено, но, оно есть, и этого никто не отрицает. Только не на всех, не всегда, и не всегда так, …. а остальное — верно.

Ну, вот и подошли к формированию образов. В зоне приема, это на внутреннем экране нашего сознания образы и формируются. Я уже говорил, что экрана, как такового нет, есть точки регистрации импульсов, направляемых на логическую обработку. А какой сигнал, и от какого источника в эту точку направить, … это уже дело техники. Отдельные точки регистрации расположенные в самых разных местах составляют общую картинку. Ее складывает логическая система. Она задает систему и порядок опроса точек, увязывает их в общую картинку, добавляет то, что не успела доработать система первичной обработки изображения, и мы видим, то, что видим. Но закройте глаза, и появится изображение вашего воображения, а если ваше воображение достаточно развито, то и глаза закрывать не надо, оно возникнет прямо поверх реальности. В цветах и красках … и может перекрыть реальность. Не зря говорят, что человек видит не то, что видит, а то, что хочет видеть. Это не только направленность предустановки, но и принятие желаемого за действительное. И видим мы …, а, что хотим то и видим. И слышим, и нюхаем, и … все остальное. А потом говорим – почудилось…

Образ, как мысль, сформулированная в образе, обладает избыточной информацией. Образ дает больше информации, чем нужно для формирования исполнительных команд, но с другой стороны он более точно передает смысл. Его избыточность формирует и дополнительные команды, которые в данный момент можно и не исполнять, но они создают дополнение к образу. Образ обретает глубину восприятия. Далее следует его корректировка на настоящий момент. Корректируются именно дополнения. Если они не нужны — убираем, Но не все подряд, а в зависимости от нюанса формируемой мысли. Иногда от образа остается одно название, но тем и хороша фрагментарная сборка, что ее можно разобрать, или собрать в заданном ракурсе. А также дополнить другим фрагментом из другого образа. Так и собирается образ вместе и одновременно с целевой задачей. Задача сформулирована, если собран ее образ. Образ формирует цель наших желаний. А объект это или нет…

Сборка образа.

С технической точки зрения, например, в привязке к компьютеру, образ — это картина на мониторе, где каждый фрагмент, выделяемый границей разделения или перепада света и цвета, это цепочки связанных адресов. Они занимают не так много места, как это может показаться на первый взгляд. Фрагменты не дают полного представления, но они отражают отношение к реальному или сформулированному с их помощью объекту. Это как встроенные примитивы – квадратики, кружочки, звездочки, и т.д. Но они выделены из реальности и ее же формируют. Основные черты лица, наложенные на цветовой фон, дают реальное лицо, а с учетом совсем других фрагментов из других образов мы можем повернуть лицо и фигуру, хотя, может быть кроме фото в журнале, больше ничего и не видели. Фрагментирование и законы перспективы позволяют это сделать. Я не говорю, что это просто, но это вполне автоматическая задача изменения ракурса на вымышленный объект. Реальности мы все равно не знаем, но покрутить образ можем. Тут уже работают стандартные программы обработки изображения, но образ задан и удерживается как основа. Так создаются сегодня компьютерные мультики. Если без проработки всего кадра, а только основной его части – главного объекта восприятия. Это уже вполне экономичное решение. Фон задается отдельно. Это другая задача.

И самое главное, если нет реального экрана, то и нет размеров изображения, и его разрешения.

Вот в чем секрет. Изображение может формироваться, с каким угодно допустимо малым разрешением, но мы его будем воспринимать как полноценный объект. Предел ограничен узнаваемостью. Он должен сохранить отличительные признаки именно этого образа. Он и появляется в воображении на самом низком разрешении. Остальное — по мере сохранения внимания к этому образу.

Только в этом случае он начинать обрастать деталями. И то, если требуется что-то уточнить и дополнить, очень часто мы сначала сформируем этот недостающий фрагмент, а потом, показав себе его установку, … снова отбросим. Он не вписывается в разрешение картинки, но мы же помним, что он где-то здесь есть, … и нам этого вполне достаточно для полного представления.

Большая часть образа дорабатывается только виртуально, с фиксацией образа добавляемого или исключаемого объекта. Основной образ при этом не изменяется. И имеет очень маленькие фактические размеры по разрешению. Таким образом, разрешение картинки не растет, но доработка прошла. Фактически, вместо уточнения и усложнения основного образа мы формируем динамичную смену простых образов. Кино, да и только…

Мозг делает один фокус при формировании образа. Образ не имеет четких границ. И четких линий. Он как бы изначально сделан крупными мазками. Мы точно знаем, что это или кто это, но типовые фигуры не оконтуриваются. Образ становится узнаваемым по частям. Если мы всерьез занялись воспоминанием, то образ приобретает конкретность, но застывает, как фотография. И если мы через время снова вспомним этого человека, то всплывет в воображении именно этот образ. И сломать его уже очень трудно. Появился стереотип.

Теперь сборка образа идет уже по узловым точкам, и только на этапе конкретизации используются конкретные фрагменты из реального изображения. И то, оперативно, наша память подбрасывает нам только накатанный, пусть и реальный фрагмент. Чаще всего один, редко два. И нужны долгие поиски для получения более или менее полного воспоминания.

Мы всегда видим в нашем воображении главный объект или группу. Тот, что успели зафиксировать. А все остальное – подразумевается. Потому мы всегда стараемся выхватить из реального изображения главную составляющую. Она и будет основой для фрагментирования и последующей сборки образа. Уже с малым разрешением, но нам так даже удобнее.

Быстро крутятся только хорошо отработанные образы. Их очень мало, по отношению к остальной памяти. Ничего сверх того, что укладывается в быстрый образ. Остальное — уже по спецзаказу.

На это уже нужно время или точное место начала цепи воспоминай. Или исполнительная команда в виде эмоции. Она по ассоциации и раскрутит всю первичную цепь воспоминаний. А мы говорим, что-то вспомнилось вдруг, … и не вдруг, сами и заставили искать, своим настроением и эмоциями. Вот и вспомнилось.

Мы просто не замечаем, как пользуемся простыми шаблонами для формирования образов наших мыслей. Очень эффективная оказывается система образного мышления.

Наша область представления образов работает очень экономично. Векторная графика в действии. При таком формировании мысли образ может поспорить в экономичности с текстами и речью. Его информативность значительно выше.

Но, это визуальные образы. А вот то, что «подразумевается», это как используется? Уже в виде типового символа. Если уточнить формирование образа с позиций внимания, то «подразумеваемые» объекты держатся в качестве адресов в зоне внимания памяти, а в точке внимания формируется образ. И одновременно с ним формируется новая зона внимания теперь в зрительной зоне. И новая точка внимания этой зоны. В этом мозг не отличается оригинальностью. Он построен на повторениях и копировании. Один принцип действия и полная унификация. Это дает большой выигрыш и в его работоспособности. В принципе, ему совершенно все равно, где какие операции проводить и какие образы строить. Образная система везде построена по одним законам. Привязка сделана только к каналам поступления внешней информации. Но и это не определяющий фактор. Если какая либо система не справляется с работой, то к ней на помощь тут же могут быть подключены другие области обработки информации. Так часто и происходит. Но не у всех. Специализация постепенно делает свое дело, и со временем такой быстрый перенос задач из одних областей в другие затрудняется. В специализированных областях образуются свои индивидуальные связи, направленные на упрощение обработки только этого вида информации. Они начинают мешать свободе выбора места решения логических задач. Но, повторяю, не у всех. У многих людей, например у некоторой части слепых, в обработке звуковой картинки участвуют и зрительные отделы мозга. Если нет своих каналов информации, то почему бы не помочь соседу,… если он не справляется. И такие слепые обладают повышенной способностью к ориентации по слуху.

Полная унификация имеет и оборотную сторону. Образ формируется сразу во всех зонах обработки. И, читая про нарезку лимона к чаю, мы часто чувствуем его вкус, запах, … а обед еще не скоро, но от этих образов «под ложечкой» уже засосало. При получении информации по одному каналу мозг достраивает остальное во всех других. Для гарантии понимания. А мы это называем глубиной восприятия и хорошим воображением. Может и так. Но, страницы про работу главного героя на свинарнике читать что-то расхотелось…

Примитивы.

Сборка образа идет из заготовленных примитивов. Примитивы добываются из поступающей информации. Это отдельная и хорошо организованная целевая задача постоянного исполнения. Она делается почти автоматически. На примитивы разбивается все, что фиксируется вниманием. Внимание фиксирует образ внешней среды, … и пошла работа. Сначала общий вид, потом наиболее важные объекты, далее их взаимосвязь… и так до мельчайших деталей, которые зафиксировало внимание. Но внимание фиксирует далеко не все. Что-то попало, а что-то осталось за чертой. На что-то просто не хватило времени. Потому и образ получился не совсем конкретный, а так, средненький. Общий вид, главная часть, и кое-какие детали. Так обычно мы и успеваем что-то оценить. На полный обзор и запоминание нам никакого времени не хватит. А тут еще проблемы одолели, успеть бы…

Какой образ, такие и примитивы получились. Кое-как сделаны. Но, больше и не надо. Эти примитивы еще много раз будут уточнены и доработаны. И все равно они сохранят свои усредненные свойства. Так удобнее. Все отклонения от таких усредненных примитивов будут храниться отдельно, и применяться по обстановке. И вообще, чем больше фрагментирован начальный образ, тем проще потом его воссоздать. От копии много не требуется. Нужно подчеркнуть главное. А детали, … это уже детали…

Примитивов получается много, очень много. По всем видам поступающей информации и всем взаимосвязям этой информации. От примитива требуется только одно качество. Он должен быть уникальным. Он должен что-то выделять в объекте воспроизведения. И быть отличным от других примитивов. Но простота — максимальная.

Изображение дробится на цвета, черточки и абрисы. Те в свою очередь на составные части дробятся на составляющие. Цвет на основные и дополнительные, абрис на основу и характерности, и т.д. Запах, вкус и осязательные характеристики подвергаются не меньшему дроблению. Коллекция примитивов растет и пополняется почти постоянно. Не менее сильно разбиваются на составляющие и взаимосвязи между разными составляющими одного реального образа. Что, с чем связано и как – по этим критериям идет разбивка. И логика событий, и их очередность, динамика событий и результаты, …все перерабатывается в примитивы. Чем запоминать всю цепь событий и реальных образов целиком, лучше запомнить их отдельные, но отличительные особенности. Для хранения в памяти всей поступающей информации никакой памяти не хватит. И искать потом как, если все подряд пишем? Не крутить же все назад, чтобы что-то еще раз вспомнить. А пишем-то каждый день одно и то же. Как найти нужный момент. Лучше уж отличия фиксировать, а остальное, каждый день повторяющееся, один раз записать во всех деталях, потом из этих примитивов и делать дополнение, создавать фон к отличиям. И никто не отличит воссозданную копию от оригинала. А если и допустим неточности, это не важно. Если внимание не отметило, значит – не стоило оно того. Зато, какая экономия памяти, и какая мобильность в создании образа.

В хранении фрагменты выглядят предпочтительнее. Вопрос только в их поиске.

Природой предусмотрен ассоциативный поиск. Т.е. опять же по подобию. Линеечки к линеечкам, лица к лицам, запахи к запахам, и т.д. И по составу образа. Образ сразу представлен цепочкой связанных объектов. Это основная цепь адресов. Но ее пересекает не одна цепочка сформированных образов. Там, где пересечений становится слишком много, появляется узловой объект. Узловые объекты составляют сеть укрупненного моделирования. Из них выделяются новые узловые точки – и новая сеть. Вот и появилась классификация или система памяти. Узловые примитивы становятся основными сборочными единицами образа. И часто они начинают заменять подобные им части конкретного образа. Происходит типизация образа.

И другая крайность. Примитивы одной группы различаются незначительно и начинают применяться вперемешку. То один, то – другой. Какой под руку быстрее попал, тот и применили, но, … он из другого образа. Он привязан к нему логическими связями. При его применении вытаскивается на свет и весь его образ. Как приложение или довесок. Он формируется по основной цепочке. Быстро и сразу. И перебивает сборку нужного образа. Если удержать внимание на нужном, то новый образ быстро уйдет по адресам, а если не обратить внимание на это, то происходит перехват внимания. И цепочка образов начнет формироваться в другую сторону. По ассоциации. По подобию каких-то примитивов образов мысль свернула в сторону. Так она и гуляет по перекресткам памяти. То одно зацепит, то другое. Так мы мыслим…, а на самом деле просто так, за примитивы цепляемся.

Способы применения примитивов в такой свободной интерпретации решают две проблемы. Применение узловых примитивов позволяет решить проблему типизации, что значительно сокращает объемы хранимой информации. Не надо хранить все, надо только главное и главное отличительное.

С другой стороны такое «неточное» нахождение нужного примитива решает вопрос перехода на другую линию решения задачи, другую точку зрения, обеспечивает работой целевой комплекс и приводит к расширению логических связей.

Одновременное сокращение фактологической информации с расширением взамосвязей, без ущерба для воспоминаний. Стираются незначительные и обыденные детали, а остается четкая картина связанных уникальных фактов. Только самое необходимое и достаточное. Остальное можно достроить. Если потребуется.

Примитивы взаимосвязей выводят нас на способ моделирования. И решение логических задач.

Цель.

Первой и основной составляющей выбора всегда была цель. Для чего это мне надо?

Цель, это и есть планируемый результат. Что будет, если …

Все, что будет – будет потом, а пока мы только предполагаем достижение этого «потом…».

Наличие цели определяется начальной системой управления. Она изначально – целевая. Механизм выбора служит для достижения цели.

Цепочка механизма выбора для достижения цели может улучшаться на любом этапе. Так диктуют правила.

Саморазвитие систем вытекает из смысла игры в жизнь. Если все крутится вокруг одной цели – выжить, и для этого все средства хороши, то выбор есть.

И его надо обеспечить. Чтобы было из чего выбирать. И одновременно ограничить. И очень жестко. Иначе заплутаешь среди множества и разнообразия. И тебя сожрут вместе с широким ассортиментом. Задача выбора решается просто. Или выбора нет или он есть.

Нет выбора – одно решение. Вариация только в результате: Или ты, или – тебя. А что делать? Все в одинаковых условиях.

Есть выбор – это два решения и есть продолжение. А потом снова два, и еще дальше. А там опять два… в общем, выбор не ограничен. Так мы и живем. В этом выборе. Это или то. И — не знаю, в смысле — подождем, может, еще что-то предложите. Обоснованный компромисс. Если есть время – выбирайте, нет времени – действуйте с тем, что есть. И одно из двух …

Но это только принятые ограничения. Их можно обойти, создав аппарат выбора. Его задача – обеспечить максимальный выбор целей в условиях собственных и внешних ограничений. Выбирай, тренируйся. Или формируй цель, а с ней и задачу, или наоборот, ставь задачу и определяй возможные цели. Задачи и количество определяемых целей растет вместе с развитием аппарата их формирования.

Простое увеличение количества не дает существенного выигрыша в качестве. Надо улучшать все звенья этой цепи. Только в этом случае возможен переход на качественно другой уровень решений.

Система целей. Конкуренция целей.

Принимая то или иное решение, мы всегда имеем на горизонте цель, к достижению которой мы стремимся. Наши решения всегда имеют целевой характер. Даже если мы и не осознаем это. Цель определяет возможность принятия того или иного конкретного решения. Действовать или подождать, нападать или убегать, сказать «да» или «нет».

Мы задаем себе бесконечные «зачем и почему» пытаясь понять скрытую от сознания истинную цель наших действий. Тот результат, к которому мы осознанно или неосознанно стремимся, делая те или иные поступки. Если цель наших действий в достижении результата, то цель – это результат? Или она дальше, а результат конкретного решения только шаг по этому пути к достижению поставленной цели. Цель – достижение результата? Итог наших действий. Награда за проделанный путь. Возможно…, а так же понимание смысла и направленности своих действий. Если обобщить все варианты понимания, то мы придем к первому. Цель – это результат. Нашего логического рассуждения, наших действий, наших обобщений и смыслового поиска.

А таких целей у нас…, пруд пруди. Рядами и колоннами. И нет им конца. К какой сегодня стремимся? А завтра, прямо с утра? Сегодня важно это, завтра уже что-то другое занимает нас. Цели, их расположение, важность меняются как узоры в калейдоскопе. Специалисты называют этот процесс – конкуренцией целей. Мы начинаем курить, хотя прекрасно знаем, что это вредно для здоровья, но, … сегодня это модно, престижно, интересно, … в конце концов. А то, что вредно, так это еще когда-нибудь, не сейчас. И сиюминутная цель — выглядеть не хуже других, оказывается важнее сохранения своего здоровья. Когда эта цель отойдет на второй план, по разным объективным причинам, то появится какая-нибудь другая. Эта другая, возможно была и раньше, но тогда на нее почему-то не обращали внимания…

Если цели есть дальние и ближние, важные и не очень, сиюминутные и постоянные, то их можно как-то классифицировать?

Тут мы сразу упремся в извечный вопрос: В чем смысл, цель нашей жизни? И не найдем ответа, достойного нашего существования. Вернее, их много, этих ответов, философских и не очень. Выбирай любой.

Эта главная цель не нами задана, и не оценивается. Главное, что она — есть.

Это основное направление логики нашей жизни. На этом направлении есть несколько целей, назовем их стратегическими. Достижение хотя бы некоторых из которых означает для нас выполнение основной жизненной задачи. В этом случае мы можем сказать, что даже если «не всё и не так», но в целом – жизнь прожита не зря…

Можно выделить цели меньшего масштаба. Их выполнение открывает путь к выполнению стратегических целевых программ. Это тактические цели.

И последний класс целей – очередные. Это цели и задачи возникающие в процессе изменения текущей обстановки и условий, как внешних, так и внутренних. Они мало связаны с выполнением каких-то стратегических или тактических задач, но, их выполнение входит в круг выполнения главной задачи – жизни. Какие это цели? Остаться живым при переходе улицы, например. Очередные цели быстро меняются. Возникают и пропадают, но их выполнение – основное наше занятие. Конечно, это очень примерная классификация. И очень простая. Разнообразие вносит уровень приоритета каждой конкретной цели. Ее важность в каждый момент времени. Вот тут и возникает конкуренция целей. И красивая классификация остается только на бумаге, а мы стремимся желаемому именно сейчас. К тому, что нас тянет и манит или обеспечивает наш статус вот в этот момент.

В конкурентной борьбе целей результат заранее предсказуем. Главными оказываются, в основном, очередные цели и задачи, а самыми второстепенными – стратегические. Для них не виден путь реализации. Цель-то есть, но пути выполнения что-то не видать. И главные цели долго остаются в тени. Но их влияние от этого слабее не становится. Система целей работает. Приходит момент, и сначала тактические, а потом и стратегические цели заявляют о себе,… всему свое время.

Определение и удержание целей. Периодичность переопределения целей.

Что выбрать? И как выбрать? По каким критериям определяется очередная цель? По желанию или по необходимости. Это же понятно? Нет, что-то не совсем…

В одном случае выбираем вроде бы мы, а в другом — нам диктуют, что и как выбирать и делать. Люди, обстоятельства, время.

В первом случае мы осуществляем активный поиск и определение цели, а во втором – пассивный. Но результат один – цель включена в нашу систему целей и их приоритетов. Остается вопрос, надолго ли? До очередной переоценки ценностей. Если цель не соответствует критериям выбора целей вашей логической системы, то приоритет этой новой цели будет неуклонно снижаться. А потом она покинет систему, и из цели превратится в препятствие. Для осуществления других, более значимых для вас целей. Почему? Чем она вас не устраивает? По каким критериям?

Движение по выполнению реализации этой целевой задачи не совпадает с направлением вашего развития и реализации стратегических задач. Настолько, что перестает быть значимым. Не тот склад ума, характер, наклонности, физиология, наконец, … не ваше это. Только понимаем мы это иногда слишком поздно. Но, понимаем же, кто — раньше, кто — позже.

Критериями оценки были и остаются наши жизненные ориентиры, принципы и нормы морали, установленные правила и ограничения, наша индивидуальность. Они и формируют общее направление нашего движения по извилистому жизненному пути. Извилистому? Или прямому, как стрела?

Это зависит от жесткости отбора целей в точном направлении выбранной стратегии жизни и устойчивости удержания их высокого приоритета при бесконечных переоценках.

В детстве правильно определился, … и всю жизнь, как по ниточке. Целеустремленный. Таких — единицы. А позавидовать, из них, почти никому не хочется. Появился на свет, прорубил просеку по чужим судьбам, без разбору, и ушел, … очень редко — с почетом. Но, с точки зрения работы логического аппарата, это — идеал. Только по своему курсу и к своим целям. По прямой, с наименьшими потерями и затратами. Остается спросить, а как он выбирал путь и как выставлял ориентиры?

Нет ничего вечного в этом мире. Определение главных целей нашей жизни также не вечно. Наоборот, идет почти постоянная ревизия и переоценка. По мере изменения нашего уровня сознательности и самостоятельности. В поле зрения нашего логического мышления появляются и пропадают очередные ориентиры, и в соответствии с их изменением меняются взгляды на жизнь и система целей. Только вчера не было на свете ничего желаннее, чем увиденное на витрине новое платье. Платья так и не купили, но и интерес к нему почему-то пропал. Друзья про новый фильм рассказали. Класс! Хочу!

Всё, с понедельника я на диете. Надо делать красивую фигуру… и т.д. и т.п.

Борьба целей в разгаре.

Насколько важна частота перепроверки наших целей? Чем чаще мы задаемся вопросом переоценки ценности, тем меньше у нас времени сделать реальное движение в сторону любой цели. И если ничего сделать не успел, то высока неуверенность в выборе этой самой цели и необходимости движения к ней. Можно увязнуть в бесконечном самокопании и самооценке, так и не сделав ни одного шага.

Редкая переоценка приводит к потере ориентации на жизненном пространстве. Жизнь идет к закату, а он все паровозик ищет. Тот, что в детстве так и не подарили…

Периодичность самопроверки, видимо, обусловлена препятствиями в реализации. Возникло препятствие – надо подумать. Стоит ли эту стенки лбом пробивать, может быть, лучше обход поискать или вообще забыть на время об этом желании. Или навсегда. Жизнь-то идет. Будут еще возможности реализовать свою мечту. Не эту, так — другую. Или все же – тараном, и на приступ… по той же причине – жизнь-то идет. Вот и оцениваем все заново. Надо ли, и если надо, то куда?

Координация целей.

Для того, чтобы провести прямую в нужном месте и направлении необходимо две точки. А чтобы продолжить ее в необъятном пространстве – три. А мы, определяя ориентиры и достигаемые цели, далеко ли мы заглядываем в цепь логических шагов к цели?

Большинство дальше первого и не заглядывают. Зачем? Или сразу, или никогда. Только некоторые определяют два следующих шага на пути к цели. Тут уже есть вариации. Или определяется направление первого шага с учетом выбранного второго, или наоборот, сначала выбирается направление первого шага, а потом определяется второй и его возможные последствия.

И то, и другое доступно только аналитикам от природы.

А уж на три шага вперед и более, заглядывают только единицы. Это божий дар.

Но, ошибаются в оценке достижения конечного результата все, и что удивительно, почти одинаково. Это так, если всем допускаемым ошибкам придать один статус – статистическая ошибка. Но, ошибка ошибке рознь. Одна сразу на мечте крест ставит, а другая только отодвигает ее реализацию на какое-то время. Катастрофичность ошибок, безусловно, выше в группе большинства. Но и выигрыш – выше. Не ждал, не гадал, да вдруг – алтын! Само получилось, и все. А не получилось, ну и бог с ним,… не очень-то и хотелось. Радость от реализации есть, а горе от несбывшихся надежд, далеко не на всю жизнь…

Для аналитика проигрыш, это очень болезненный удар, а вот выигрыш имеет среднюю ценность. Он прогнозировался, а потому и радостного удивления меньше. И за реализацией мечты обычно следует чувство потери движения. Стремиться уже некуда, а двигаться привык. Дезориентация давит и для обретения равновесия нужно время.

Еще хуже дело с реализацией мечты в группе гениев. Не дай бог, мечта реализована полностью, … это полная пустота впереди и обида на судьбу, подарившую победу. Радости нет. Есть потерянность. Все вокруг радуются, а ему грустно. Мечта была двигателем всей его жизни и вдруг она кончилась…

Ошибки в планах достижения мечты для гениев очень болезненны и вызывают ту же реакцию потерянности в пространстве жизни.

Так кому или чему тут завидовать? Полная целеустремленность и предусмотрительность оказывается достаточно тяжелой ношей на жизненном пути. И, оказывается, не так уж плохо планировать только на один шаг. Шире кругозор и больше выбор действий. Но, за все надо платить. И за ошибки тоже…

Фиксация цели.

Что может считаться целью или приниматься к рассмотрению, как цель?

В принципе, все, что угодно. Но, должны же быть отличительные признаки, выделяющие цель? К целям можно отнести наши желания и стремления. А также объекты или их прямые и косвенные аналоги. Если мы переходим улицу и смотрим по сторонам, то мы делаем все это с определенной целью. Вернее целей в этом действии более, чем достаточно. Мы стремимся к противоположному краю улицы, мы имеем стойкое желание попасть туда живыми и здоровыми, не создав себе и другим неприятностей. И уже имея такую цель, мы смотрим по сторонам, выполняя программы собственной охраны.

И если, мы что-то уловили хотя бы краешком глаза, а это сектор зоны внимания, то туда немедленно отправится и точка внимания. При этом мы и глазом не повели. Цель локализована по координатам точки внимания. Теперь мы можем повернуть и направить в эту точку свой взгляд. И, совместив его с точкой внимания, будем пытаться опознать объект, привлекший наше внимание.

Теперь формулирование цели происходит в момент между фиксацией ее зоной внимания и передачей на дополнительную проверку к точке внимания.

Внутренние зоны внимания формулируют цели аналогичным образом в тот же момент. Пока мы рассеянно раздумываем о смысле бытия точка внимания бесцельно блуждает в бесконечных образах и словесах,… но, вот в зону внимания попала информация имеющая отношение к последней предустановке на решение трудной задачи. Точка внимания тут, как тут, внимание сконцентрировалось, и пошел поиск. Мы еще не поняли, что нас зацепило, и что мы начали искать, но цель уже сформулирована и классифицирована. Возможно, это скрытая цель, и понадобиться много времени для ее точного определения, но цель уже есть. Она уже попалась в сети логики.

Формулирование цели.

Изначально сложная логическая задача. Вопрос даже не в том, что целей много, а в понимания и отнесении того или иного события к категории цели. Мы что-то где-то уловили, как несоответствие. И что дальше?

Чтобы это несоответствие стало целью нашего целевого комплекса необходимо его не только зафиксировать, но и как-то сформулировать первую задачу на определение и классификацию цели.

Для формулирования задачи необходимо время, и первое формулирование задачи стандартно. Опасность. Даже если это совсем не так. Но, сначала самозащита. В любой форме. Первый попавший или наиболее привычный вариант. Пока проводятся защитные действия от возможного нападения, есть время провести первое исследование и сбор информации. А что, собственно, произошло? Идет опрос очевидцев. Кто и что успел заметить. Если это показать на примере человека, то, например, первая реакция на любой резкий раздражитель, движение, вспышку света, звук, и пр. примерно одинакова – защита, порой в самой экзотической форме. Мгновенная, на уровне рефлекса.

И только потом идет адекватная оценка того, что же, собственно, произошло.

Но, первым идет стандартный комплекс защиты. Он выполняется сразу, без выяснений.

И пока он выполняется, в это же время идет первое формулирование целевой задачи. Первая оценка та же – опасность, но теперь она уточняется по информации от зрения, слуха, осязания и обоняния. Теперь задача формулирования цели входит в динамический режим. Опрос, уточнение, обработка. Пока не выявится зона возможной опасности и первая реальная информация о цели.

Относительно долгий процесс включения стандартной процедуры опроса связан с тем, что выполнение программы защиты сначала приводит к режиму мобилизации и формированию вторичного сигнала об автоматической защите. Это уже реакция на первую внутреннюю команду защиты. Вторичная команда заставляет все и вся работать на пределе возможностей. И наши органы пытаются это сделать.

А мы это воспринимаем, как внешнюю информацию. Потому появление резкого и громкого звукового сигнала у нас сопровождается «вспышкой света», или ощущением удара. Нет этого на самом деле, и не было. Это наши органы отработали команду мобилизации. Мышцы сработали — и мы подпрыгнули от неожиданности. Реакция оказалась сильнее раздражителя.

Но, в это короткое время и формулируется задача определения цели. Только звук был реальным. Он зафиксировался. И мы начинаем искать источник звука. А не то, что нас подбросило или ослепило на время…

Целевая задача сформулирована. Она далеко не всегда формулируется в таком автоматическом режиме, хотя он и применяется часто.

Все зависит от предварительной установки – настройки целевого комплекса на поиск только определенных целей. Когда задана предварительная характеристика цели, задача формулируется другим путем. Теперь автомат защиты уже настроен. И экстренная мобилизация не требуется.

Теперь работают зоны внимания. Какие? Это зависит от предварительной установки. Если возможная цель внешняя, то и соответствующие зоны внимания. У человека это чаще всего зрительная и слуховая. А собака, в первую очередь, обонятельную включит … она для собаки основная.

Но долго удержать полную концентрацию внимания трудно. И когда появится эта цель – неизвестно. Потому, сначала включается дежурный режим. Это режим общего внимания. Зоны расширены до предела, но точка внимания выполняет другую задачу целевого комплекса. Ее управление передано другой задаче. Но она всегда готова переключиться на новую цель в зоне внимания. Была бы цель.

Формулирование цели — это создание программы для работы целевого комплекса на основе первой логической обработки информации, имеющей какое-то внутреннее несоответствие.

Формулирование цели только создает условие для ее определения, но не определяет. Это программа. На языке, понимаемом системой. Но, не сознанием. Ему это не по зубам.

Определение и классификация цели.

Цель определяется стремлением. Но, выполняя программу собственной охраны, мы, также выделяем ориентиры, на сей раз, это источники потенциальной опасности. Их можно назвать противоцелями.

Каждая цель имеет свою противоположность и альтернативу. Противоположности цели отнесем к противоцелям, а альтернативные цели, это цели альтернативных стремлений. Это конкурирующие цели.

Цели могут быть явными и скрытыми.

Явные цели имеют четкое определение и формулирование.

Скрытые цели могут определяться только по косвенным или вторичным признакам. Не потому, что они секретные, эти-то как раз явные, а потому, что они не имеют четкого формулирования. Мы что-то желаем, но сами не знаем чего, и что-то нас тревожит, но знать бы что…

Для определения таких целей простого механизма нет. Это уже дело сложной обработки логических связей. Человеческий мозг, и не только человеческий тратит на эту работу основное время. Это его главная задача.

Цели имеют различный статус в общей системе целей.

Можно выделить главные цели или стратегические. Это целые целевые программы. Реализация этих программ входит в цель и смысл жизни.

Этапные цели, реализация которых входит в общую стратегическую программу, но имеет только местный характер или временную привязку, можно отнести к тактическим целям.

Очередные цели, это связанные цели, входящие в отдельную целевую программу локального характера. Программы, кстати, могут быть и очень короткими, на один переход улицы, например. У таких целей есть какой-то внутренний порядок и очередность достижения.

Временные цели, не входят в программы и имеют случайный характер. Они появляются и пропадают. Просто так, ниоткуда в никуда.

Все определяемые цели фиксируются и получают уровень приоритета по их важности в общей системе целей. Приоритет цели — очень изменчивая характеристика. Он меняется постоянно, в зависимости от многих факторов. Но, именно он устанавливает внутреннюю очередность достижения этих самых целей.

Изначально высокий приоритет имеют временные и очередные цели. На достижение этих целей нет запаса времени и потому они требуют мобилизации всех возможностей логической системы. Как ни парадоксально, но в первую очередь мы решаем самые обыденные задачи, а для решения действительно важных вопросов время находится не всегда. С другой стороны, ну, попытайтесь определить, в чем смысл вашей жизни, предпринимая в это же время усилия по преодолению оживленной проезжей части. Такая попытка будет верной дорогой, в лучшем случае в больницу, а в худшем, … думать будет уже нечем и не зачем.

Изменчивость приоритета дает возможность уравнять в правах все цели.

Это приводит к конкуренции целей. Цели локального масштаба выигрывают первенство в их достижении у стратегических целей.

Приоритет цели находится в обратной зависимости от дальности этой цели в момент очередной переустановки этого самого приоритета. Если цель далеко, то и тратить силы на ее достижение пока необязательно.

Возможна и другая установка, но в этом случае и мотивация достижения этой цели изменится. И ее приоритет подпрыгнет до необходимого уровня.

Система генерации целей.

Чем виртуознее работает эта система, тем выше способности жизнеобеспечения.

Определение появляющихся целей возможно из информации. Как внешней, так и внутренней. Информация любого вида кроме прямой своей нагрузки, информационной несет еще и целевую. Любопытство не порок, а один из видов определения и фиксирования целей. И страх … выискивает опасности, иногда даже там где их нет. Но, осторожность никогда не помешает.

Информация служит основным источником генерации целей системы целеобразования.

Процесс генерации целей самый важный в функционально самостоятельной логической системе управления. Компьютер этого пока делать не умеет.

Информация поступает ко всем примерно одинаковая, но оцениваем мы ее все по-разному.

Цели вылавливаются из информации сетями логических связей. Только так можно сложить четкую картинку взаимосвязей между отдельными фрагментами информационного потока. Эти фрагменты фиксируются и становятся событиями.

Чем же события отличаются от остального информационного потока?

Первое и главное отличие … в отличии их от остальных. Их отличает несоответствие среднему статистическому уровню окружающей информации.

Мы быстро привыкаем к шуму работающего двигателя, но сразу замечаем новый звук в его монотонном ворчании. Что-то не так. И появилась цель. Дальше мы поступим по обстоятельствам, но это изменение мы запомнили. Когда-нибудь разберемся,… если не забудем.

Для определения различий необходимо, как минимум, два образца. Тот, который мы оцениваем, и второй – эталонный, тот, что мы запомнили раньше. Чтобы было с чем сравнить. Такие эталоны хранятся в нашей памяти. Их огромное количество. Самых разных. А необходимость в них только растет и растет. И мы начинаем их создавать сами из отдельных кусочков. Склеивать и представлять. Это уже не какие-то конкретные образцы информации, а их образы, созданные из примитивов, тех самых кусочков, которые мы сохранили. Они, как детальки детского конструктора.

Образ, это наше представление о той или иной информации. Он и выступает в качестве среднестатистического эталона. Если что-то не соответствует эталону – это событие. Стремление выяснить причину различия – цель.

Ну, а если эталона нет – это вдвойне событие. И возникает сразу две цели: выяснить, что это мы отыскали, и, конечно, составить первый образ этого события. Для сравнения.

Создание образов и примитивов для их сборки – необходимая составляющая процесса генерации целей. Чем точнее образ, тем больше возникает нюансов в сравнении его с оригиналом. Тем больше возникает целей. Самых разнообразных. Что-то важно, а что-то только мешает. И возникает вторая составляющая – отбор целей.

Этот процесс зависит от работы логической системы. Она оценивает и классифицирует цели, расставляет все по полочкам.

Таким образом, на генерацию целей работает весь логический аппарат целевого комплекса. Так и должно быть.

Целевые задачи.

Все, что входит в комплекс планируемых задач и действий можно определить как комплекс целевых задач.

В него входят:

• Определение цели.
• Формулирование цели.
• Классификация и группировка целей.
• Карта целей.
• Моделирование целевых задач.
• Оценка моделей с разных точек определения.
• Определение статуса цели и его изменение.
• Определение ограничений в достижении цели.
• Оценка результатов выбора. Определение цены выбора.
• Глобализация цели.

Вот сколько, этих задач. Их надо решать. В конце концов, от их решения зависит жизнь.

Целевые пространства и их взаимодействие.

Если цели определяются нашими желаниями и стремлениями, то желаний у нас, … как рыбы в море. И целей – соответственно, …. Как-то их надо все разместить, упорядочить, разобрать по интересам и разложить по разным полочкам. Эти в одну строну, а вот эти в другую, … эти поближе, а те – подальше. Но, все они должны быть видны и каждая на своем месте.

Человек давно установил для себя простую систему группировки целей. По кругу своих взаимосвязей. С собой и со всем, что его окружает. С другими людьми, с природой, и пр. и пр. В этой системе ориентации есть два полюса: Я и внешняя среда. И взаимодействие этих полярностей.

Рис.9. Эгоцентрическое пространство и выбор направления на цель.

Вот он, наш эгоцентризм, на рис.9. Наше Я, разумеется, в центре, а вокруг поле наших целей. Полюс Я и Я, это наши внутренние цели. Цели нашего организма, и его желания. Они, далеко не всегда осознаваемы. Есть зона ограниченного влияния нашего логического аппарата на возникающие цели и возможности их достижении. Такая же зона есть и у другого полюса. Не можем мы изменить законы природы, как бы нам этого не хотелось. И многое другое – тоже. Цели там располагаться могут, но вероятность их достижения, увы, ничтожна. Все остальное пространство, в принципе, достижимо. Если постараться…

Теперь мы можем расположить цели в этом пространстве, учитывая степень влияния двух факторов: личных и внешних.

Кстати сказать, это достаточно универсальное пространство. Оно пригодно как для целей, так и для задач по их достижению. К этому пространству мы еще вернемся.

Эгоцентрическое целевое пространство позволяет распределить цели, но надо цели как-то соизмерять. Нужна система координат.

Естественно, цель определяется и устанавливается в зависимости от важности ее возможной реализации для нашего Я. Что и как ее реализация может изменить в положении нашего ЭГО в существующем вокруг нас мире. Для нас. Лично. Без всяких оговорок. Потому что, даже за бескорыстными, на первый взгляд, целями стоят вполне корыстные результаты. Даже, если мы этого не осознаем.

Факторы влияния цели на наше ЭГО при ее возможной реализации:

1. Статус. Повышение и понижение.
2. Условия. Улучшение и ухудшение.
3. Пределы нашего влияния. Расширение и сжатие.

Теперь расскажем чуть подробнее о понимании координатных определениях.

Статус.

Это наше положение в обществе и окружающей среде, в нашем понимании. Но, со стороны оно иногда выглядит несколько иначе. Реальность оценки очень важна в правильном определении статуса.

Например, к местному дворнику пришли заезжие ловкачи и приняли его на работу в качестве генерального директора крупной холдинговой компании. Все сделали в соответствии с законом, … кроме реальной зарплаты и работы. Так он и подметает улицы со статусом крупного руководителя.

Статус реальный. Документами подтвержден. И денег немного отвалили.

Что произошло дальше, можно догадаться, но мы сейчас не об этом. О несоответствии статуса и реального общего положения.

Дворник на радостях неделю гулял. Его-то самооценка, может быть, и выросла, а наша оценка его положения? Она, если и изменилась, то не в лучшую сторону.

Условия.

Это условия нашего существования. Как материальные, так и все остальные. В том числе и климатические. Те, в которых мы живем.

Пределы нашего влияния.

Это наши возможности влияния. На себя, на окружающих, на среду. Власть, или способность удержать что-то и кого-то в кругу своих решений и действий. Добровольно или принудительно, но удержать и подчинить.

Все три координаты сами по себе уже цели, но реальную отдачу в их реализации можно получить, только решая задачу в комплексе. Каждая координата, как отдельная цель ни смысла, ни результативного решения не имеет. Но, они определяют цену реализации любой цели для нашего ЭГО. Потому они и применены в качестве системы координат.

Как мы видим на рис.10., это трехмерная система. И расположение целей здесь имеет совершенно другую картину, по сравнению с эгоцентрическим их расположением.

В этом пространстве цели находят свое место по степени их возможной реализации и вне зависимости от конкретного направления наших стремлений. Наше Эго опять в центре, в точке начала координат, обозревает пространство и цели в этом пространстве.

В этом пространстве для определения точки расположения цели без математики не обойтись.

Рис.10. Прямоугольное целевое пространство.

При совмещении пространств теряется одна из координат прямоугольного пространства, но возникает шесть вариации расположения целей. Например, исключается статус и появляется система определения с вертикалью У (условия) и горизонталью П (предел влияния) в круговой системе нашего ЭГО. Зависимость изменения условий нашего существования от получаемой власти и влияния, при реализации наших разнообразных желаний. Интересно, какую цель в этих условиях мы выберем первой для реализации?

Комбинация этих пространств возможна и в полном объеме. Она будет рассмотрена чуть позже.

Система измерений в целевом пространстве.

Надо ввести систему отсчета. Самая простая – 0, 1, много. И соответственно: 0,(-1), (-много). Положительные и отрицательные значения.

Такую систему можно применить только в относительном определении. К предыдущей цели. Абсолютные значения, хоть и имеются, но системой не определяются.

Это и есть система планирования на один шаг. Вот цель. Если она достижима – можно действовать. Если сразу решения не находится, надо найти что-то поближе, а потом и до первой, дай бог, доберемся. Первичная цель ушла в отсчет «много». А на ее место пришла другая, до которой один шаг. Если и эта не достигается, то ищем еще ближе. И вторая уходит туда же – в «много». И первой уже нет. Потеряна. Так и находим достижимые цели.

С ростом системы и планировать надо дальше. На два шага. И новая система отсчета: 0, 1, 2, много.

Теперь возможности системы возросли. Планирование на два шага приводит к системе моделирования. Система моделирования уже строит несколько моделей достижения цели. Модели с большим количеством шагов отбрасываются из-за невозможности удержания цели. Она же опять уходит в «много».

Несколько моделей достижения цели приводят к системе отбора вариантов. Это уже логическая оценка.

И, наконец, 0, 1, 2, 3, много. Такой отсчет не каждый человек может себе позволить. Не считает он так далеко. Для человека это предел.

Машина может и увеличить количество планируемых шагов, но пока ею командует человек. Он и «музыку заказывает».

Вот и остановимся на человеческом уровне планирования.

Система отсчета: 0,1,2,3, много. Во всех направлениях пространства. Как предел относительного изменения координат цели от точки планирования. Если количество первичных планируемых шагов превышает 3, цель определяется как недостижимая. С этой точки, по крайней мере.

А три определимых шага дают три промежуточных цели, которые тоже надо еще достигать. И снова шаги, и снова цели. Все, в пределах трех шагов. Меняется только уровень цели.

Таким образом, количество шагов от одной цели к другой можно оценить не более чем, в три единицы по каждой координатной оси. И начальный круг достижимых целей ограничен тремя шагами. Но детальная проработка может так отодвинуть цель, что и в бинокль не увидишь. Если нет дробных единиц. А их и нет. Все шаги одинаковы. Это результат меняется.

Детализация пути отодвигает и основную, и возможные промежуточные цели за горизонт досягаемости, оставляя в поле достижимых целей только задачу первых трех шагов. Там за горизонтом цели сохраняют порядок следования, но все они воспринимаются уже как один тернистый путь к мечте. Задача их достижения переходит в эволюционный режим. Она дробится на мелкие целевые задачи и прямого пути решения уже не имеет. Остаются только главные ориентиры и короткий путь до первого в их очередности. Дальше только одна логическая связь, связывающая цепочку целей в какое-то подобие маршрута на карте. Но, таких маршрутов на нашей карте было бы столько, что не запутаться бы … в пересечениях и не проскочить нужный поворот.

Карта целей.

Нет пока такой карты. Маршрут есть, а карты нет. И неизвестно, когда будет. Чтобы составить такую карту необходимо зафиксировать положение целей в общей системе координат. Для этого надо ввести неограниченную счетную систему. Ни мозг, ни машина этому не обучены.

Машина считает так, как мы ей определяем. Сама она только до одного считать умеет. Двоичный счет. Но и тут, все, что дальше чем 1, мы диктуем. А сама она знает только 0 и 1, есть или нет, включено – выключено. Все остальное – результат наших логических построений и умозаключений. И сумасшедшие вычисления, и виртуозные программы, … по которым и деревянные счеты будут работать как суперкомпьютер. Если костяшки будем мы двигать. Кстати, так и было в докомпьютерную эру.

Но, проложить маршрут мы можем. Для этого у нас все есть. Есть точка начала координат. Есть сама система координат. И эгоцентрическая система расположения целей. Осталось собрать все это в одну систему.

Эгоцентрическая система целей вполне может быть не плоскостью, а сферой. Полюса недоступности определяют направление оси вращения. Надо совместить ось вращения с одной из осей прямоугольной системы координат и установить сферу в точку отсчета. Для начала в 0. Или совместить ось с равнодействующей, проходящей через начало координат из положительной области в отрицательную. Такое ее положение не требует определения главной координатной оси, которой нет в системе прямоугольных координат. Но таким образом мы ее вводим. Она не входит в систему определения, но фиксирует взаимное положение совмещаемых систем.

Надо разобраться с вращением эгоцентрической системы на оси. Должна ли она вращаться или надо зафиксировать ее положение? Фиксация положения определяет появление позитивных и негативных сторон наших стремлений. Но, кто бы это определил? Все наши помыслы мы рассматриваем через призму нашего Я. Если для меня это хорошо, то, почему это должно быть плохо? А потому, не эгоцентрическая система должна вращаться на оси, а прямоугольная. Максимум от ее возможной реализации всегда должен быть совмещен с выбранной целью. Мы же всегда хотим – как лучше. Это получается – как всегда.

А вместе с прямоугольной системой отсчета двигается и ось вращения эгоцентрики, поворачиваясь к цели нашим корыстным полюсом. Может быть, и не хотим мы этого, да так выходит.

Рис.11. Система ориентации на цель.

Есть система отсчета, есть компас. Вот и все, можно определяться. Но система на рис.11. действует только в пределах выбранного направления к одной цели. Как бы ни была ориентирована система до выбора этой цели, после завершения выбора направление задает ЭГО, ценность и важность определяет ЭГО. Естественно, самую большую. И вся система наших ценностей разворачивается на цель.

Но, точному совмещению оси эгоцентрики и направления на цель мешает зона ограничений. И ось начинает гулять вокруг вектора цели, выбирая наилучшее положение где-то на границе зоны ограничения доступности. Кстати, эта зона определяется и нашими моральными нормами, а не только физиологией, силой и умом.

Остальные цели снова распределяются в объеме радиуса трех шагов. Начинается решение целевой задачи.

Мы решаем самые разные целевые задачи. Порой шарахаемся из одной крайности в другую, но ось наших сиюминутных устремлений всегда крутится вокруг направления на очередную цель. А как все это выглядит со стороны?

Рис.12. Пространство целевого маршрута.

Для этого достаточно ввести систему абсолютных координат, как на рис.12. и посмотреть крутые виражи, взлеты и падения, гуляния по кругу и прочие движения нашей души. Это уже не наша система определения. Она может и должна иметь бесконечную систему, не ограниченную пределом счета. Пусть будет привычная прямоугольная с любой системой отсчета, двоичной или десятичной, это все равно. Результат будет один и тот же.

Будет маршрут нашего ЭГО от начала координат. И закончится он там же. Что и означает конец … игры в жизнь. Но между этими событиями начала и конца будет не только запутанный маршрут. Там же отразятся и наши несбывшиеся надежды, переходя из одной точки измерений в другие, они так и остались затейливым окружением наших действий. Вот они – все. Полная карта целей. Только кому она уже нужна, эта карта…

Но, если подумать, карта целей была с самого начала. Динамическая карта постоянно меняющихся целей на каждый отдельно взятый момент времени. Даже не одна, несколько.

Помните о зонах недоступности в эгоцентрической системе целей? Они всегда находятся прямо на пути к цели, и все время мешают идти к ней по прямой. Эти зоны ограничений созданы эволюцией и нами самими для нашего же блага. Нормальные герои всегда идут в обход …, и в данном случае, этот путь оказывается самым коротким. Возникает насколько вариантов подхода из разных точек. Видимо, их надо назвать точками зрения. И оказывается, чем больше ограничений, тем больше разных точек зрения на одну и ту же цель. Есть возможность выбрать.

И еще, в плоской и объемной эгоцентрической системе вполне может действовать радиальная система координат. С тем же счетом шагов. В центре Я, на периферии – цели. Расстояние до цели в тех же шагах. Горизонт – 3 шага. Начальных. А сколько получится потом – один бог знает.

Все цели на рис.13. в прямой видимости. Никаких препятствий на пути нет. Три круга доступности, в зависимости от удаления. Оценивай, выбирай. Тут не только карта, целый глобус целей.

Рис.13. Карта целей.

Возникает законный вопрос: А что же мы столько времени плутали вокруг да около?

Если сразу и сюда, то непонятно зачем вообще нужно что-то другое. Вот же все – есть, и никаких проблем.

А разные точки зрения? И понимание. В конце концов, карта не решает логических задач. Она только их отражение. И не единственное.

Теперь мы имеем несколько таких отражений с разных точек понимания цели и способов ее координации, ориентации и пр. и пр.

Остался один вопрос. Технический. Сколько направлений можно выделить в нашем секторе кругового обзора целей? Столько же – пока 3. Это если сразу весь круг целей охватывать. Но, внутри выделенного сегмента снова действует система дифференцирования. И снова три сектора. И между соседними целями в сегменте. Вот тут бесконечное уточнение применимо и желательно. Для определения различий между соседними целями. Есть ограничение и у этого процесса. Но, оно у каждого индивидуально. Для технической реализации такой системы определения его надо вводить.

Комплекс формирования и обработки целевых задач.

Он создает целевые задачи. Определяет проблемы, выясняет ограничения в будущих решениях. Задает планируемый результат.

А также, и это самое главное, он определяет порядок и очередность решения всех сформулированных им задач. Он создает цель.

В его задачи входит:

• Генерация целей.
• Формулирование целевой задачи.
• Отбор, и группировка целей.
• Создание связанных целей.
• Определение целевых приоритетов.
• Отбор первоочередных целей.
• Выбор цели.
• Координация решения целевых задач.
• Взаимодействие с другими системами устройства управления.

Вот сколько задач решает целевой комплекс. И это еще не все. Целевой комплекс, потому и комплекс, так как имеет свои филиалы и отделения во всех системах управления. Он работает автоматически, но его работа может корректироваться извне в пределах изменения первоочередности выполнения тех или иных задач. Например, Наставником.

Выбор.

Логика выбора сегодня применяется в управленческой деятельности. Применительно к человеку и его действиям. Подразумевается, что выбор, это прерогатива человека и его мышления. Но, выбор делают все живые организмы. И не только живые.

Если не уходить в философский аспект выбора и остановиться только на логическом аппарате, причем, автоматического выбора, то следует начать с самых азов.

Если мы выбираем, то …, что же мы делаем?

Сама операция выбора может содержать расчетную составляющую, а может быть и вероятностной, случайной.

Что же мы выбираем стоя на перепутье…?

Мы выбираем результат. Результат, это цель нашего выбора. Сам по себе, выбор ничего не решает. Чисто техническое действие, первый шаг в направлении … к цели.

Чтобы сделать этот шаг, даже только мысленный, надо оценить, взвесить и решить. И решиться. А потом и сделать этот шаг.

Дальше, неплохо бы было оглянуться назад и понять правоту или ошибочность своего выбора, сравнив результат с предыдущей его оценкой. Но, это происходит уже нечасто и в основном не по нашему желанию.

Жизнь заставляет.

Мы думаем … автоматически.

Ни мозг, ни машина сами считать, вычислять вероятности илогические решения не могут и не умеют. Для мозга природа придумала иной способ принятия решения. Он очень простой. Если нет ни одного варианта, то применить можно любой. Первый попавшийся. Если один способ есть, то его и следует применить первым.

Эволюция изначально остановилась на принципе копирования и повторении. И на двух встречных процессах. Это процесс бесконечного укрупнения рассмотрения прогноза, и процесс детализации способа решения задачи достижения цели.

Эти процессы полностью повторяют процесс формирования образного копирования внешнего мира на основе образных примитивов с ассоциативной «неточной» выборкой. Когда за основу нового образа берутся примитивы последнего уже созданного и уточняются по новой реальности. «Неточная» выборка примитива и создает ассоциативные связи. Она, с одной стороны ускоряет процесс применения только отработанных примитивов, что сокращает их число. С другой, наращивает логические связи применяемого примитива, за счет использования его в различных образах. Эти процессы идут непрерывно и позволяют сохранить примерное постоянство используемых объемов памяти при постоянном притоке новой информации.

Тот же способ применен и для образования логических связей. Задача решается или моделируется, затем формируется ее образ, как простой элемент – примитив. Примитив используется в дальнейших логических построениях. Если он оказывается устойчиво применимым, то его приоритет растет. И все логические связи соседних примитивов перетягиваются на него в процессе «неточной» выборки. Остальные примитивы, имеющие малые отличия от этого, уходят из памяти, освобождая место под новые. В памяти остаются только самые применяемые. И новые. Которые еще только предстоит проверить на пригодность повторным применением.

Мы говорим только об автоматическом формировании базы образов и способе формирования связей. Разум и интеллект к этому процессу не относятся.

Самым важным в совершенно автоматическом процессе формирования примитива образа становится доработка прошлого, уже примененного ранее образа под новую задачу. Вернее, это первая постоянная логическая задача, постоянно решаемая системой. Она работает всегда. Есть устойчивый образ, но он не соответствует реальности. И надо его привести в соответствие. Выбор начинается здесь. Но, и решение заложено тут же.

Например, мы увидели огурец и составили его зрительный образ. Потом кабачок, образ остался почти тот же. Относительные и абсолютные размеры нас не интересуют. Продолговатый, зеленый, и достаточно. И вдруг – помидор. Но, у нас есть только прошлый образ – огурец. Как из одного образа получить другой?

Это только кажется просто. Увидел – и все. В реальности все иначе. Мы видим помидор и … не видим его. У нас нет под него образа. И мозг его не пропускает на внутренний экран. Там пустое место. Пока. В это время идет доработка образа. Она идет автоматически, на сравнении. Тот был зеленый, этот красный. Тот был продолговатый, этот круглый. Тот был в пупырышках, этот …, если на этом месте прервать процесс сравнения, то вы очень долго будете устойчиво вспоминать «пупырчатые» помидоры. Кстати, дети так иногда их и рисуют. Но чаще наоборот, глянцевые и ровные огурцы. Разных цветов и оттенков. Это результат быстрого сравнения. Мозг не успел закончить работу, а внимание уже переключилось на другой объект. А образ остался. И иногда на всю жизнь.

Процесс доработки старого образа основан на сравнении с новым оригиналом. Это постоянный процесс. Мы смотрим на панельный многоэтажный дом, а видим – спичечный коробок на боку. И только потом коробок постепенно превращается в дом. Это прошла доработка старого образа под новую реальность. И зафиксированы отличия старого образа от нового. Мы не дом запомнили, а его отличия от спичечной коробки. Мы так и воспроизводить его будем. Никому и в голову не придет при первом взгляде на высотный дом считать его этажи. Мы запомним совсем не это. В памяти останется объект сравнения (коробок) и его привязка к местности (общий вид). Так мы его и воспроизведем на бумаге, если потребуется. И допридумываем остальное, а реальные детали исчезнут. Этажность, форма балконов, крыша и надстройки, особенности подъездов, … такие «мелочи» остаются в памяти только у профессионалов и подготовленных внимательных людей.

Доработка образа идет автоматически. Но, она имеет цель. Необходимо создать новый образ, связанный с имеющимся. Это логическое обоснование реальности. Если есть связь с прошлым, то это — настоящая реальность. Реальность и обосновывается процессом доработки. Может быть, это философская постановка задачи, но, для мозга реально существующим может быть признано только то, что можно сопоставить с имеющимися в запасе образами. Остальное – не существует.

Эволюция и здесь оставила простой путь решения сложной задачи формирования нового образа без старого образца. Это все то же копирование, только теперь в виде повторения. Если объект попал в зону внимания более одного раза, то на каком-то этапе он начинает восприниматься как «знакомый». Под него уже есть «черновой» вариант образа. Сначала это просто «объект» в зоне внимания, потом – «тот же объект», затем … мы его вдруг увидим. До этого момента он даже не воспроизводился на нашем зрительном экране. Нет его. Он для нашего глаза «не существовал». А потом появился, как-то вдруг. И вы … «прозрели».

Просто появился образ для сравнения. На основе ранних обращений. Вот теперь пошел процесс формирования зрительного образа. По отработанному сценарию. Есть старый образец. И можно включить стандартную процедуру опознавания. На основе доработки.

Чтобы ваша или чужая мысль стала «вашей», она должна пройти по сознанию несколько раз. Так и делает реклама. Методично долбит в одну точку. Результат будет. Это гарантировано. Даже если вы – против. Это уже ничего не решает. Вам уже вдолбили нужный вариант выбора. И вы его реализуете. В магазине вы «свободно и осознанно» сделаете выбор и купите то, что нужно. Это же заложено в нас. Реклама только использует принцип закрепления образа через повторение. Вы уже доработали образ рекламы под свои примитивы и теперь он «ваш», даже если он и не вами создан.

Потому так трепетно мы относимся к чужому мнению. Оно формирует и направляет ваше внимание и создает первый образ. А вы его потом « вдруг узнаете», он уже «знакомый». Стадное чувство, что поделаешь…

Таким образом, для формирования логического выбора нужен отработанный многократно образец, нужна цель и способ доработки образца до реальности настоящего применения. И можно делать выбор...

До поры, до времени. Потом процесс идет в обратную сторону. Обилие образцов примитивов для одного и того же объекта воспроизведения становится настолько большим, что объект просто перестает восприниматься. Он снова выпадает из «реальности», но уже по другой причине. Для него нет применения. Он стал фоном для других объектов. Он уже не ставит задач выбора и не требует определения.

Такой объект начинает исчезать из памяти. Он переходит в разряд «стереотипов». Объект снова становится только примитивом без определения. Кажется, что он настолько знаком, что …, но попробуйте вспомнить во всех деталях лицо близкого человека, которого вы видите каждый день. Что-то, не очень? Мелькает что-то, а вспомнить и четко воспроизвести образ, не только до тонкостей, но и просто воспроизвести — трудно. А знакомое фото с этим же человеком – да, запросто. Вот так, как фото, вспоминается. Это и есть «стереотип».

И дорогу к дому, по которой мы столько лет ходим, воспроизвести в памяти сложно. А уж, все ли выключили или закрыли, уходя из дому – целый день вспоминать будем, и не вспомним.

Чтобы создать устойчивый образ – необходимо его зафиксировать. Как единый образ. Много образов одного объекта – это отсутствие образа. Множество равновероятных решений – отсутствие решения. Выбор должен быть ограничен. Иначе – выбора нет. Если надо выбрать одно решение из двух – это выбор. Если выбираем из десяти одинаковых и равновероятных, то выбора нет — первое попавшееся. Раз … и выбрали.

Ограничения логического выбора.

Выбор не может быть безграничным.

Если вдруг мы сталкиваемся с отсутствием ограничений, то мы их … себе установим. Сами. Не можем мы жить иначе. А потом будем их ломать, тратя на это жизнь. И не только свою.

Так и живем. Одно ломаем, а другое строим. Хотим свободы, а строим заборы. И чем выше забор, тем спокойнее и свободнее мы себя чувствуем. Только там, за высоким забором мы полностью свободны.

Ограничения – основная составляющая любой логической задачи. Наравне с условиями и событиями ограничения ведут к результату. Если нет ограничений, то нет и задачи. Что решать, если можно – все. Ограничения и существуют для сжатия возможного выбора до приемлемых пределов. Самое интересное в ограничениях, это их взаимоограничения. Ограничения ограничивают все и всех, в том числе и сами себя …

И снова выбор…

Сформулировали задачи, сделали их оценку, сделали даже модели их решений, только что от этого? Ничего.

Математическое обоснование дает гарантию решения, но не обеспечивает нужного результата. Вероятность, вероятность, … а будет он или нет, этот результат? Но нам нужна гарантия получения результата. Нужного результата.

Вероятность его получения увеличивает групповая модель решения. Все задачи — в кучу, и — подбор нужных из возможных. Все задачи связаны целью. И отдельные решения каждой задачи проверяются на реальность достижения этой цели, а не своего результата.

Модели общего решения нет и быть не может. Есть прогноз. И его вектор направленности. На цель. Отличия модели от прогноза понятны. Модель просто обязана иметь математическую проработку, а прогноз – только возможную вероятность его реализации. Что-то среднее между потолком, полом, и … — куда пальцем ткнем. Там и будет. Посчитать, конечно, можно, и, наверное, нужно. Прикинуть и оценить разницу между нашими желаниями и реальными возможностями. Что-то добавить, что-то отнять, и получить среднюю вероятность. Это и будет прогноз.

Так примерно он и делается, этот прогноз. Он нужен только для задания общего направления. На первом этапе. Но, после сбора всех возможных и невозможных решений для достижения цели он уже становится планом действий. Отдельные логические задачи и их решения в нем выступают в качестве шагов по направлению к цели. Каждый из них, в принципе, выполним, он же рассчитан и отработан, но, все вместе эти шаги – полная неопределенность.

Логика выбора и принятия решений.

Чаще всего мы не задумываемся над тем, как мы принимаем те или иные решения. Но, даже если и задумаемся, то сразу ответа не найдем. Логика принятия решения скрыта от быстрого ее понимания под толстым слоем обыденности. Мы принимаем решения так, как привыкли. Мы так делали всегда. Интерес к механизму принятия решения возникает только тогда, когда решение оказывается неожиданным и неадекватным поставленному вопросу. Только тогда мы задаемся вопросом о том, как это мы пришли к столь неожиданному решению? И чаще всего списываем все на нашу интуицию или еще куда повыше…, а если решение оказывается еще и единственно верным и приводит к блестящему результату, то … этот, может быть, единственный в жизни случай мы запомним навсегда и будем потомкам об этом рассказывать бесконечно и во всех подробностях. Чтобы учились опыту и применяли на практике. Но, ведь не научатся и не применят…, у них свой опыт и своя жизнь. И свои решения. Если и применят, то совершенно иначе…

Логика принятия решения входит с теорию управления и расписана во множестве учебников в «цветах и красках», только что от этого? В учебнике одно, а на практике, по нашему опыту жизни получается все иначе. Нет, мы что-то помним, что-то знаем, но действуем все равно, по обстоятельствам. Так, как диктует жизнь. Мы принимаем решение, а дальше …, один бог знает, что получится.

И получается. Все что угодно, только не то, что планировалось. С другой стороны, но получается же? У одних лучше, у других хуже, у остальных — как попало…

И от знания учебников это почти не зависит. Кстати, и от способности к аналитическому мышлению – тоже. Только уровень другой. Аналитик тоже часто ошибается, но цена его ошибки почти всегда много меньше, чем у остальных, этими способностями не обладающих. Значит, логика в принятии решения все же присутствует. Может быть, не та, что в учебниках, но какая-то есть.

Основные определения логики выбора.

Цель – возможный ответ логической задачи. Это еще не результат.

Ограничение – действующие правила, ограничивающие применение всех возможных шагов в процессе решения логической задачи. В условиях ограничений возможны только допустимые шаги решения.

Применяемые средства – набор логических функций и примитивов для решения задачи. Они включают набор активных и пассивных средств.

Активные применяемые средства – набор функций и примитивов, направленный на устранение логического препятствия или отдельного ограничения в процессе решения задачи.

Пассивные применяемые средства – набор функций и примитивов, направленный на обход возникающих логических препятствий или отдельных ограничений в процессе решения задачи.

Примитив – отработанный вариант решения простой логической задачи, применяется как составная часть модели решения задачи.

Модель — вариант решения задачи, построенный на основе прогнозирования.

Прогноз – результат проверки возможности решения задачи, на основе установления логических связей условий и возможного результата.

Логическая связь — соединение логических пространств условий с пространством планируемого результата логической задачи. Наличие общего логического пространства сразу предполагает наличие логической связи.

Действие – изменение текущих условий логической задачи. Входит в набор применяемых средств и учитывается как элемент решения.

Условие – начальный параметр логической задачи. Его состояние зависит от происходящих событий.

Событие – ожидаемое изменение состояния условия.

Ответ – конечный эквивалент состояний и изменения условий в логической задаче.

Результат – зафиксированный ответ логической задачи.

Выбор сделан – назад пути нет.

Теория катастроф относит к этим самым катастрофам любое необратимое действие. Когда обратного пути уже нет. И ничего не поправишь.

Землетрясение – малюсенькое смещение тектонической платформы. Она спокойненько двигалась себе, но уперлась в такую же платформу. На какой-то твердый камушек наехала, приподнялась, … а он возьми да и сломайся, … платформа чуть осела и дальше продолжила свой путь. Эка невидаль?

В масштабах Земли это обычное явление, а для нас? Секундное колебание, и тысячи погибших. Катастрофа.

А если вы воду из стакана чуть-чуть разлили? Ну, ерунда же…

Но, для науки это явления одного порядка. Необратимые.

Если продолжить рассуждения, то принятие решения — такое же необратимое явление. И его можно рассматривать в рамках теории катастроф. Цепь логических рассуждений и построений есть только до принятия этого решения. После этого момента она уже – была. Она – в прошлом. А в настоящем остался только результат выбора – принятое решение. И даже повторить путь логического выбора трудно – условия изменились. Результат может быть уже другим.

Выбор сделан, остальное — не в счет. Теперь принятое решение — единственное доказательство прошлого труда. Верное или нет — какая разница. Это можно оценить только действием или при следующем логическом выборе. А пока оно — единственное. Вернуть все назад уже нельзя. И так будет всегда.

Но мы как-то забываем об этом …

Решение и его исполнение.

Принятое решение, это результат выбора. Логический результат. Какая логика работала на принятие этого решения, в общем — безразлично. Но логика была в любом случае. Даже в случайном выборе.

Исполнение решения – действие. Пассивное или активное. Пассивное – убегать, обходить, а активное – защищаться, нападать, идти напролом и т.д.

Действие имеет начало, протяженность, окончание и результат. Действие только предполагает принятие логического решения. Для начала исполнения решения нужна еще исполнительная команда. Начать исполнение! И начать. Вот это, часто – самое трудное. Это отдельное исполнительное решение. Тут выбор простой, но такой трудный.

И вроде, ну, чего тут думать – прыгать надо. А ты прыгни, … это ж решиться надо. С табуретки – одно, а с парашютом?

Решил прыгнуть и – прыгнул …, оказывается, это — разные вещи. Можно долго решаться, а сержант рявкнул и, ты — за бортом. Вот теперь решение – принято. Окончательно и бесповоротно. Команда дана и исполнена. Автоматически. Это хорошо, когда есть, кому скомандовать. Исполнять легче, если решили за тебя. Всегда бы так. Решение принимаешь ты, а команда приходит со стороны, и ты вроде не при чем, … мне команду дали – я сделал. И за результат я — не в ответе.

Исполнительная команда не входит в логику принятия решения. Она генерируется в другом месте. Она – первый промежуточный результат выбора. Отдельный выбор. Самостоятельный. И безвозвратный. Если эта команда выполнена, то дальше уже – только вперед, … вот теперь исполнение началось. И это уже новая задача управления и выбора решения.

Решение задачи выбора.

При решении логических задач виртуальные связи имеют такой же статус, как и фактические, действующие. Они и используются в решениях на правах действующих.

Такая сложная система поиска решений требует аппарата отбора решений. Но в простых системах его просто нет. Как в таком случае принимается решение?

Точно так же. Здесь важен принцип. Подойдет любое решение. Лишь бы оно было. Даже не решение, а только наметка на решение. Точка ответа, хоть близкая, хоть далекая. Хоть за горизонтом реальности. Это уже все равно. Ответ есть. Ну, почти, есть.

Даже самое реальное и обоснованное решение надо еще и исполнять. Ножками, ручками, зубками,… действием. Надо что-то сделать. И тут возможно всякое. Реальность часто опровергает самый точный расчет. Так зачем этот расчет делать?

Для того чтобы выиграть битву надо сначала ввязаться в бой. И стратегическая задача вместе с вычисленными решениями разбивается о реальность на мелкие, но важные тактические задачи. Цель остается, а решение? Его уже нет. Снова — нет.

Но теперь есть цепь тактических задач и решений, которые достигли или нет поставленную цель. Есть повод разбираться. И отбирать правильные ответы. Устанавливать фактические связи по виртуальным, но справедливым в данном случае.

Тактические задачи решались точно также. Есть условия и цель, а решение – любое. В том числе и виртуальное. Отбор будет потом. А сейчас надо действовать.

Поиск решения делается на основе прогнозов и простых моделей. Как сбывшихся, так и нет. В этом суть логики выбора. Мы решаем задачу, не решая ее. Прогнозируем и выполняем. А решение – потом. По результатам действий. Действия входят в выполнение задачи как необходимая часть решения.

На первом этапе развития логической системы есть только один вариант. Или ответ есть, или его нет. И всё. Цель определена – действуй. Нет цели – успокойся и сиди.

Для простых систем так и есть. Простые кибернетические аппараты нам демонстрируют именно такой вариант работы. Они не мучаются над решением.

Это автоматические системы. Они работают от входной информации. И решают только практические задачи управления в реальных условиях. Для их работы необходима только одна цель. Даже если это аппарат для отслеживания множества целей. Тут просто понятия расходятся. Цель задачи управления одна. Зафиксировать и отслеживать. А чего и сколько — это уже технические характеристики выполнения этой задачи.

Но, есть и другие варианты системы управления. Её организации и ориентации. Системы отбора самых важных на данном этапе целей. Сложности возникают при появлении нескольких целей одновременно. Конкуренция целей заставляет делать уже обоснованный выбор. Одно из двух, трех, … множества.

Самый простой выбор – любое решение правильное. Это и есть главный принцип выбора. Но, и первое ограничение. Если любое решение правильное, то и статус у них один. И выбор — только по результату.

Теперь, если суммировать все вышесказанное, мы получаем парадоксальный вывод:

• Логическая задача не решается, а только фиксируется. Определяются возможные ответы–цели и формируются виртуальные временные связи.
• Реальная логическая задача превращается в виртуальный прогноз. Вот условия, вот возможные ответы-цели, вот связи, установленные только по наличию целей. Это и есть прогнозируемый вариант решения.
• Решение-прогноз проверяется реальным действием и попыткой выполнения.
• Выполнение прогноза разбивает общую задачу на несколько действий автоматического исполнения. Результат пока не важен. Важен переход прогноза в плоскость реальности. Решение задачи действием.
• Анализ решения. Оценка результата. Отбор правильных действий. Совмещение первичной задачи с суммой действий. Составление логической цепи. Обобщение опыта в связь: задача — цель – решение.

На этом решение задачи можно считать законченным. Все компоненты определены. Условия, цели и способы их достижения. Результат – вероятностный. Или получилось, или – нет. Если какой-то ответ не устраивает, то надо пробовать снова. Как мы уже выяснили, результат – это сумма прогнозов и действий.

Но, пробовать все решения – задача трудная, а подчас и невыполнимая. И строится прогноз прогнозов. Виртуальная задача, виртуальные исполнения, виртуальные решения, виртуальные результаты. Только выводы – реальные. Появляются модели. Эталоны возможных решений.

С постановки такого класса задач начинается логика выбора и логическая система обработки. На этом этапе начинается процесс думания. Думки заменяют реальный процесс, но дают вполне пригодный результат. Он не всегда адекватен реальным условиям, но он на это и не рассчитан. Этот результат проверяется потом. Когда реальные условия совпадут с исходными, принятыми в виртуальной задаче. И снова проверки. И снова – думы. Мыслительный процесс. Всё начинается с простого. Тут главное – ввязаться…

По сути дела логика начинается раньше. На этапе первого прогноза. Самого простого. И на этапе определения, что результат действия под влиянием внешних или внутренних источников информации – это первая цель. Выжить.

Система выбора.

Что-то много всего набирается, … пора ограничивать. И раскладывать по полочкам.

• Система построена на ограничениях. Жестко ограничено все. Ограничено возможностями. Считать и вычислять не можем. Влиять не можем. Вероятность нам неведома.
• Все имеет начало и конец, а значит, все должно изменяться во времени. В любую сторону, но, меняться. Не важно, в какую сторону. Или важно? Очень. От малого в начале, через максимум в середине к малому в конце. Постепенно.
• Любое количество факторов больше счетного становится одним общим фактором или счетным их количеством. Обобщение связано с невозможностью учета. Обратная обобщению операция детализации. Эти операции составляют единый процесс обработки информации. Он заканчивается созданием образного примитива. Как общего, так и его деталей.

• Образный примитив – основа системы, ее счетная единица и эквивалент реальности. Он строится только на основе предыдущего. Нет основы, нет и результата.
• Выбор определяется счетностью. Если он выходит за пределы счетности, то – его нет. Это ограничение широты выбора.
• Любая логическая задача сводится к образу. А потому все задачи системы – одинаковы по статусу. Единица в системе.
• Важность и очередность решения задач устанавливает приоритет. Его уровень определяется по тем же критериям счетности. Высокий, низкий, … других нет.
• Система выбора начинается с цели. Она и ориентирована на достижение цели.
• Система построена на логическом расчете и действии. Опять же, в пределах счетности.
• Ни одна система правил не является окончательной. Все правила обязаны иметь исключения. Это жесткое требование системы. Но, на то и правила существуют, чтобы их исполняли. Это тоже – требование системы.

Вот так. Вся система построена на противоречиях. На взаимных ограничениях и взаимных уступках. Считать не умеет, а основана на счете. Выбирать особо не дает, но в основе системы – выбор. Ориентирована на достижение цели, но готова переориентироваться в любой момент. Странная какая-то система.

А наша жизнь не странная? Какая жизнь – такая и логика. Противоречивая.

Логическая система решает совсем не множество логических задач, а всего одну – успеть. И цель у нее постоянная – успеть. Все можно. Нельзя только опоздать с решением. Вот на что нацелена наша логическая система.

И сразу пропадают все странности. Все становится на свои места. Система балансирует на острие времени. И старается заглянуть вперед, в неизвестность будущего. Она старается не столько бороться с настоящим, сколько определить будущее. Заранее. Чтобы было время не только на выбор, но и его реализацию. Все кругом жестко ограничено и закрыто, но она старается … в меру своих возможностей.

Связи.

Логические связи. Как их только не определяют. Прямые и косвенные, действующие и опосредованные, действенные и информационные, образные, программные, … много определений. Сколько наук изучает эти связи, столько и определений.

С другой стороны, как и чем, определяется логическая связь? И что такое несоответствие логических связей? А соответствие? И как можно и нужно устанавливать эти связи, между чем, и чем? Если, при этом нет развитого логического аппарата.

Безусловный рефлекс, условный рефлекс, обучение, все это годится, когда есть чем анализировать. Клетка не имеет логики, а уроки усваивает. Для объяснения деятельности мозга давно определены несколько видов логической связи. Их мы и посмотрим.

И попробуем разобраться со способами их образования.

Уровни логических связей.

Решение логической задачи человеком идет обратно нашей принятой практике. Ставится задача, определяются возможные ответы. И только потом начинается проверка правдоподобия ответов через определение пути решения.

Вопрос, ответ, и только потом – путь.

Если он неизвестен, то идем медленно, с остановками. А если известен, то быстро, по линии прямой связи.

Мы имеем три уровня логической связи в процессе решения логической задачи:

• Виртуальная, когда известны условия и стандартные ответы. Связи фактически нет. Она определяется как допустимая дорожка, но только определяется. Задача еще только требует решения. Например, связь с запредельной целью.
• Расчетная логическая связь, полученная в результате решения задачи для одного ответа. Сколько стандартных ответов, столько и расчетных связей. И то, если получится.
• Прямая линия на основе действующей связи. Задача решена много раз и дальнейшие попытки нецелесообразны.

Если рассматривать логические связи по видам логического обоснования связи, то, тут вариантов больше…

Ассоциативная связь.

С первым и самым главным способом установления логических связей мы столкнулись при сборке образов из примитивов. Очень простой и действенный способ. Неточная выборка при точной классификации. Появление этого способа связано с другим простым способом, но из другой задачи. Это применение в первую очередь только того, что уже один раз удачно применено. А потом уже поиск других вариантов решения. Это использование удачной модели. Это ее закрепление как основной.

Основной моделью может стать первая, попавшаяся на пути. Это решение вероятностной задачи вероятностными средствами.

Если нет точной информации, и любой выбор любого решения ведет к непредсказуемому результату, то для решения годится любой вариант. Но если уже был удачный вариант, то почему он не подойдет сейчас? При равновероятности применения любого варианта решения этот аргумент становится очень весомым в выборе. Применение именно этого варианта уже практически предрешено. Поиск других начнется только в случае явного противоречия действующих условий с условиями удачного применения. Только несоответствие условий толкнет на поиск. Стандартная схема для целевого комплекса.

А пока применяется то, что было применено удачно вчера. Надо закрепить применение. И пусть образ формируется другой, примитивы составляющие его будут вчерашние. И пусть сборка идет по жесткой схеме цепи связок, примитивы будут в него вталкиваться по принципу стековой памяти: первый зашел – первый вышел. Если есть уже адрес применяемого, то его и поставим. А там, будем «поглядеть», что из этого получится.

Но, применяемый примитив уже имеет установленную логическую связь с другим образом. Он и формировался из того образа, и включен в цепь сборочных связей. Его применение сразу указывает на тот образ. Новая задача целевого комплекса. Также типовая. Она решается очень просто. Примитив включается в цепи сборки обеих образов. Обе цепочки – жесткие программы сборки. Они включаются в работу одновременно и одновременно выдают два различных образа. Но внимание сосредоточено только на одном, необходимом сейчас. Его сборка идет под контролем сознания, а второй собирается автоматически. Если начался неопознанный процесс, он сразу перехватывается вниманием. И фиксируется. Определяется его необходимость на данный момент. И если ее нет — процесс завершается. Остается только один образ.

Но фиксация второго уже прошла и осталась в памяти. Два различных по содержанию образа связала логическая связь через применяемый примитив. Ситуация будет повторяться несколько раз, и связь образов может стать прямой, а не только через примитив. Если связь раз за разом будет подавляться, то приоритет связи начнет уменьшаться. И, в конце концов, она перейдет в ту часть списка возможных связей, где ее уже надо будет снова подтверждать.

Таким образом, «неточное» применение примитива приводит к двум новым логическим связям и появлению общей узловой точки в жестких программах сборки двух, совершенно различных образов. Это и есть образование автоматической ассоциативной логической связи. Удивительное превращение недостатка в достоинство.

Причинно-следственная связь.

Второй вил логической связи, это причинно-следственная связь. Это логически обоснованная связь. Она формировалась и на уровне клетки. Это связь выбора и его результата. И выбор, и результат – это логические события. Если результат есть, а ему предшествовал выбор, то это просто необходимо запомнить. Возникают цепочки причинно- следственной связи. Голод – появление чего-то, что можно употребить – последствия употребления – сытость и спокойствие. Сама по себе цепочка событий еще не является логической. Для появления логической связи надо конкретизировать ее и перевести в устойчивые образы. Начало и конец цепочки являются устойчивыми образами. Они уже сформированы самой логической системой, как ее состояния в режиме автоматического регулирования. Надо конкретизировать «что-то для употребления» и « последствия». Видимо, уже на уровне клетки в первую очередь фиксировался образ «последствий». Для клетки это целый процесс. Получение информации в виде органического соединения, определение его принадлежности к своей структуре, построение соединения для преобразования в пригодный продукт для себя или его нейтрализация и отторжение. Такое не может пройти незамеченным. Образ «последствий» фиксируется в виде тех же органических соединений. Они остались в клетке. Они память о последствиях появления внешнего образа. Они — результат ее решения этой задачи. Если результат положительный, то внешний образ четко начинает указывать на это «что-то». Повторное появление этого «чего-то» и его химического образа уже вызывает четкую реакцию в виде выработки уже однажды составленных органических соединений. Логическая связь установлена. Теперь надо установить связь получаемого внешнего образа с «чем-то». Ее можно получить, только включив еще один орган ощущений. Тактильных контактов. Это осязание. Это чувство соприкосновения. И все последующие действия по захвату и переработке контактировавшего объекта. Это уже четкий образ, включающий контакт, поглощение, … а переработка его уже идет по отработанному пути «последствий». И внешний образ в виде молекулы органического соединения, через образ ощущений связывается с «чем-то». Теперь любой из образов, и химический и тактильный, указывает на «что-то» как на пищу. Есть логическая цепь: голод – пища – спокойствие и сытость, через набор автоматических действий по захвату и переработке пищи. Теперь пища становится следствием из поисков средств утоления голода, А сытость – следствием переработки пищи. Есть все образы, все действия по ним, и все связи, удерживающие эти образы, в общем, и неразрывном круге событий.

С переходом на новый уровень организации клетки остались теми же и их причинно следственные связи в полном объеме передались нервной системе. И, в конце концов, мозг стал их использовать и дополнять своими вариациями на тему этого вида связей. Но, смысл и форма их образования остались те же: через цепочку образов установить причину появления планируемого результата. Результат устанавливает причину, а не наоборот. В причинно-следственной связи установленным событием является результат. А вот причина его появления в общей логической цепи держится только на логической связи. Мозг настроен на такой путь решения логической задачи. Это его основной способ.

Решение логической задачи движением от причин к результату – уже следствие роста его аналитических способностей и появления прогнозирования, как способа решения задач достижения возможного результата. Основной инструмент такого решения – модели развития ситуации. Но, и в этом случае, мы в начале планируем результат, а потом ищем пути его достижения или обхода. По тем же отработанным путям: результат — причина. Только они – планируемые.

Единственный путь установления связи в направлении: причина – следствие, дает математика. И соответственно, математическая логика.

У математики и математической логики свой путь развития. И другие ориентиры прогресса. Там результат должен обладать свойствами: вычисляемость, достоверность, повторяемость и, желательно, единственность. И категории логических связей тем совершенно другие.

Но, и сказать, что мозг не применяет математических методов в своей деятельности, было бы, по меньшей мере, не корректным. Если есть обработка образов, память, логические связи, то есть и соответствующая математика для поддержания порядка в этом огромном хозяйстве. Хотя, мы же помним, что считать ни мозг, ни машина, самостоятельно не умеют. Хоть в этом они схожи…

Виртуальная связь.

Третий вид – виртуальная связь. Она была всегда, с момента образования мозга. Она соединяет событие с результатом независимо от решения задачи. Да, и решения еще нет. Устанавливается по логической схеме, принятой в данной системе. Просто так. Пусть будет. Например, в начале решения задачи определения причины. Причиной может быть любое событие, из произошедших до появления результата, как их следствия. Никаких связей нет, кроме цепочки событий во времени. Какое из них принять за причину первым? Можно пойти по пути последовательного перебора возможных вариантов и решать все. Можно пойти по пути эвристического метода и выбрать самые вероятные, а потом решать задачу уже с использованием только отобранных событий.

А можно просто ткнуть в любое из событий пальцем и сказать – вот это причина. И тем самым установить логическую связь. Это и будет виртуальная связь. Ничем другим, кроме слепого случая она не обоснована. Ее не было, а теперь она есть.

Но, даже установление такой связи чем-то ограничено. Оно ограничено принятыми правилами и нормами системы. Не куда угодно и как угодно, а только по разрешенным направлениям. Сюда можно, а сюда – нет.

При решении логических задач виртуальные связи имеют такой же статус, как и фактические, действующие. Они и используются в решениях на правах действующих. Мало того, они становятся основными в связке результата с причиной. И под их существование ищется, и часто находится достаточное обоснование. И только последующее нахождение истинной причины может порвать эту связь. И то, не с первого раза. Виртуальная связь еще много раз напомнит о себе. Ассоциации-то остались.

Мы скажем: Какая глупость! Но, как начать сложный поиск среди огромного количества, в общем-то, случайных событий, и найти нужное. И при этом, поисковая система не обладает мощным аналитическим аппаратом для определения вероятностной причины. Его еще нет. А искать надо. Тут поможет только метод «тыка». Куда ткнем пальцем, то и будет. Это не глупость, а определение возможного ориентира для начала решения. На случайность событий во временной цепи до результата мы достойно отвечаем случайностью выбора события в качестве первого подопытного кролика.

Мы сделали обоснованный выбор и должны получить его результат. И обязательно получим. Потому, что теперь мы получили цель – подтвердить наш выбор. Подтверждение будет носить тот же вероятностный характер, но нам этого уже достаточно. Мы сделали правильный выбор.

Если кому-то покажутся странными мои доводы в пользу такого выбора, то вспомните о своих установленных связях и достоверности их обоснований. Например, о связи черной кошки на вашем пути и возможными неприятностями, грозящими вам неизвестно откуда. Мы же точно знаем, что ни одни исследования не нашли никакой связи между этими событиями, но нам до этого, … у нас на их выводы есть свои веские доводы. Мы-то точно знаем, что и от чего зависит.

Вот это и есть виртуальная связь, ставшая действенной в результате вероятностного подтверждения в условиях предопределенности ее оценки. Это наш выбор. И он верный. У каждого свой.

Наука дала процессу установления виртуальной связи вполне научное название – метод проб и ошибок. И добавила: это основной путь в достижении истины.

Только труден этот путь, и нет ему конца …

Установление связи по образцу.

Если есть механизмы образования связей, то есть и механизмы определения возможных связей. Эти два механизма часто совмещают. Но определение одного из известных видов связи по отработанным признакам, и установление неизвестного пока вида, это различные механизмы и подходы. Главное отличие — в наличии этой самой связи. Если связь между двумя событиями уже установлена по каким–либо косвенным признакам, то ее определение много времени не займет. А вот если связи между двумя наугад взятыми событиями нет, никакой, и система не обладает большими аналитическими возможностями, то установление связи в этом случае может свестись только к виртуальной. В смысле, ну, если вы настаиваете, то пусть будет.

Но, есть еще один механизм автоматического установления логической связи – по аналогии. Или — по образцу. Он применяется при формировании и организации памяти. Это вариация на уже известный нам принцип копирования. Только в данном случае он применен в поиске подобия и сравнения. Вот тут бесконечное уточнение признаков подобия выражено в полной мере. На этом и строится система памяти.

Но, уточнение не безгранично, есть предел и у того процесса. Он ограничен снизу таким же бесконечным процессом выборки узловых элементов и укрупнением группы подобных элементов. Это принцип «неточной» выборки и повтора применения. Эти, противоположные, по сути, процессы стабилизируют процесс классификации элементов хранения на каком-то уровне динамического баланса, что не дает возможности для бесконечного роста объемов хранения информации, удерживая в границах допустимого при заданном объеме мозга. С одной стороны все время добавляются новые образы, примитивы, связи, а с другой – идет постоянное изъятие из памяти неиспользуемых фрагментов. Остаются только самые действенные и характерные. Чистка мусора, немного спровоцированная и принудительная, идет постоянно. Для общей пользы. Остается только главное и необходимое. Остальное – достроим.

***

Мозг в одинаковой степени использует все виды логических связей. С одной целью – создать выбор в возможных решениях по достижению результата. Установленные логические связи после их обоснования и определения уже не имеют постоянного вида. Виртуальная связь может стать причинно-следственной, а та, в свою очередь, всегда может быть ассоциативной или принять вид виртуальной. Все зависит от конкретных условий и обстоятельств. После установления и определения все связи становятся логическими, независимо от способа их первичного появления.

Решения еще нет, а ответы – уже есть.

Логика управления человека оказывается за пределами нашего сознания. Интуитивная часть – это весь комплекс нижнего уровня, а то, что мы называем логическим мышлением – результат приобретенных знаний.

В сознании властвует Наставник. Монопольно.

Сознание подавляет интуицию. Но, до определенного момента. Пока это возможно и ситуация управляемая. Но, как только возник экстренный случай,… — вот и пришло время интуиции.

Весь комплекс нижнего уровня управляется без связи с Наставником, а значит, и не осознается. О нем и его действиях мы узнаем только по косвенным признакам. Дыхание сперло, давление подпрыгнуло, пот выступил, что-то не то съел…

Для человека иерархия управления выглядит так:

• «Наставник»
• Логическое управление.
• Интуитивное управление.

По скорости принятия решения эти же системы управления имеют обратный порядок.

Получается, что решения принимает интуиция. Потом их обрабатывает логика. Затем они обкатываются «Наставником».

Сознательное целевое управление имеет прямой вектор. Цель задает Наставник. Ее ищет и обрабатывает логика. А достигает – интуиция.

Но смысл управления один и тот же – моделирование прогноза в движении к цели. И генерация целей.

Генерация связей и генерация целей. Вот основные составляющие. Растут связи, и растет генерация целей. На каждую строится прогноз. Если прогноз не выстраивается – цель отбрасывается, как неопределимая.

В логическом аппарате человека это оценивает «Наставник». Он генерирует и заранее недостижимые цели. И заставляет на них работать. И поощряет их генерацию всеми системами. Недостижимая цель – стимул развития. Такая цель просто обязана быть.

Наставник, как погонялка для организма. Как палка для лентяя. Но и остальные системы делают то же самое. Оценка недостижимых целей и способов их достижения, на основе собственных возможностей всегда гонит вперед и заставляет чуть-чуть переоценивать эти возможности.

Это и есть прогресс. Запредельное моделирование снижает ценность реальных решений до автоматического уровня. Это достижение человека, и его беда. Вчерашние достижения сегодня уже норма.

Как это делается? Той же системой прогнозирования и моделирования. И системой принятия решения. И на самом низком уровне. Выбор. Обязательно. И запредельное решение, включенное в перечень возможных решений. Можно так, так или вот так, а так нельзя, но, … очень хочется. Значит не только можно – нужно. Последний вариант – определяющий в системе выбора. Он должен быть всегда. В оценке решений учитывается две крайности – реальность и мечта.

Это критерии отбора. Запредельность выбора определяет его нестандартность, а значит, и непредсказуемость для конкурирующей стороны. Больше шансов выиграть игру жизни.

Все биологические логические управляющие системы работают одинаково. Формируется система связанных целей. От ближайшей, достижимой практически всегда, до запредельной – недостижимой. Строится система путей их достижения и переходов от одной цели к другой, по мере удаления. Основная цель – самая дальняя. Ориентация всей системы – на нее.

Она самая трудная. Все остальные, по сравнению с ней уже – пустяк. Они же вот, рядом. Их достичь можно. Но, ориентация на самую дальнюю цель заставляет вырабатывать единый подход ко всему комплексу решений.

Система целей определяет конечный выбор. Это предполагаемые ответы в логической задаче. На них идет ориентация решения.

Цель намечает ориентир для прокладки пути решения. От сих и до сих … точки есть, теперь можно их соединить хоть по линейке. И вариант рассуждения: а что, если так… или так, … оказывается самым ценным приобретением человека в его эволюционном развитии. Он формирует выбор.

Условия задачи изначально дают варианты ответов. Решения еще нет, а ответы – уже есть. Условия задачи и система ответов дают варианты решения.

***

Никитин А.В. На пути к Машинному Разуму. Круг третий. (Части 1,2) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.12887, 31.01.2006

Адрес документа: http://trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00230029.htm